近十餘年來，由於人口老化與經濟成長因經濟體的成熟和面臨中等收入陷阱開始趨緩，包括美國與法德乃至於北歐國家等在冷戰時期在蘇聯與中共龐大的全球革命輸出的共產主義政治經濟體制不同選擇可能的挑戰壓力下走向程度不一福利國家的已開發經濟體均開始面對必須重新審視其健康保險和長期照護等社會福利制度與各種公私年金制度的合理性與財務永續性問題，世代風暴與世代正義問題已從隱然浮現到刻不容緩；台灣也不例外，而做為相對後進的在冷戰時期美國與國際貨幣基金扶持下透過加工出口區開始發展經濟的東亞開發中經濟體，台灣還必須面對許多社會福利制度如長期照護保險體制尚未建置完成就已然必須同時面對人口老化與全球和本身經濟成長趨緩所帶來的檢討社會福利制度與公私年金制度的檢討縮減問題，社會經濟情勢自然更為嚴峻，而社會相關各界捍衛福利的強烈反彈聲浪自然也就更為強烈也更具有尖銳的對立性情緒。
年金改革的方案不外乎是繳多一點（退休基金於退休前或現職者由本人薪資或雇主方面增加提撥多一點退休準備）、領少一點（退休者領取的退休年金尤其是領取金額較不固定且因高齡化而可能不斷累積增加的月退俸年金）、做久一點（修法規範或制度鼓勵延後退休）以及少領幾年（延後可領取月退俸年金的退休年齡與退休年資），或者以上四種方案的各種比例混合。
在台灣，軍公教年金議題近年來也出現了政府財政負擔過重與退休金甚至高於在職薪資等所得替代過高的爭議，並由於牽涉一九四五年國府來台接收後出現與重慶接收大員在東北與上海等大陸淪陷區接收一樣的「劫收」問題卻因日本殖民統治五十年的歷史隔閡牽絆省籍爭議以及一九四九年國府遷台後的白色恐怖使得國府渡台之初較少參與軍公教統治集團尤其絕難參與台北中央政府高層所造成的長年省籍情結而使得軍公教年金等軍公教福利問題向來都是具有強烈爆炸性的政治爭議。
二○○五年下半年，驚險連任後旋即爆發高捷案等親信家屬弊案的陳水扁政府鋌而走險，把原本屬於政府財政負擔與軍公教人員退休保障問題的軍公教年金改革變成選舉議題，而其操作此一議題的方式並非僅只於側重敵對政黨核心選民受社會爭議利益的改革訴求，而是一如其連任之役地過度將其直接導向軍公教福利議題在台灣社會歷來牽絆的省籍情結，然而，其實際的改革方案，卻忽略了對包括許多民進黨籍民選首長與立委以及政務官等非常任事務官的年資比照計入軍公教年金的一併改革，也對於包括村里長等非軍公教年金制度規劃保障對象而是在李登輝政府推動民主化過程中基於政治目的納入的年金領取對象的改革再度基於選舉考量置若罔聞，不合理又不公平且由國家元首出面開著小貨卡全台閩南語演說醜化批判做為政府員工的軍公教人員高舉改革大旗遂行的惡毒選舉操作，最終並未能帶來陳水扁預期中的選舉效果，卻已然造成極大的社會政治動盪與分裂對立，並使得包括軍公教年金與勞工勞保年金在內的世代風暴下社會安全制度改革問題的合理討論空間受到嚴重的情緒性壓縮，遑論陳水扁政府忽視美國等世界各國軍公教投票均傾向右派保守派政黨的基本政治學階級投票分化理論，竟然發放特別獎金鼓勵軍公教人員提早退休，妄圖藉此促進外省籍比例較高與受過威權時代政治教育與考選制度影響較大的老一代軍公教提早退休，並妄圖走過民主改革與野百合學運而本省籍尤其閩南籍比例提高的年輕世代軍公教比例提高後，民進黨乃至於親日獨派能夠進一步地控制政府，尤其是希冀藉此突破民進黨基本盤向來極為不利的中央政府所在地台北市長的選舉形勢。
二○○八年馬英九政府上任後，考試院長關中當年立即推出了軍公教人員領取月退俸資格從七五制改為八五制的改革政策，亦即年齡加工作年資必須大於八十五始可領取月退俸，此舉使得軍公教人員平均必須多工作五年才能領取月退俸，而此一政策造成的軍公教延退效果所減輕的政府財政負擔與退撫基金不破產年限延長效果約達每年百億台幣，與陳水扁大張旗鼓四處煽動所達成的改革金額大略相當，卻更具有內部相對公平性並符合全球各國延後退休年齡的老有所用年金改革趨勢而具有更大的合理性。二○一一年一月間，由於民進黨在二○○九年年底與二○一○年年底的兩次地方選舉中頗有斬獲而開始出現希望贏得二○一二年總統大選提早再度執政的期待，民進黨與其立院黨團發動了對國民黨各項內外政策的新一波全面攻勢，包括前副總統連戰每年約兩百萬的十八趴優惠存款年金等軍公教年金與其退休所得替代率成為民進黨立委主攻的重要議題，馬英九政府與國民黨立院黨團除了攻擊未如蘇謝等民進黨要員在二○○五年軍公教年金改革爭議時放棄十八趴優存的蔡英文仍在領取十八趴藉以批評民進黨雙重標準之外，也推動了新一波的十八趴優存制度與軍公教年金退休所得替代率基準計算準則的內部公平化與合理化改革，相當程度化解了二○○五年年底陳水扁政策年金改革引發的「肥大官、瘦小吏、中階公教砍最多」的不合理特權假改革真鬥爭譏評。二○一二年十月間，在席次大幅成長成四十席而自陳水扁時代晚期的貪腐弊案與相伴的急獨島內外政治動盪中恢復元氣的民進黨再次針對軍公教退休人員的兩個月月退俸金額年終慰問金發動攻勢，甫連任的國民黨馬英九政府在倉皇之間直接廢除月退俸金額兩萬五以上退休軍公教人員的年終慰問金，未顧及當時已近年終而退休人員當年度與農曆年的生活費與農曆年花費已無法臨時大幅調整，也未顧及退休人員與一般上班族一樣有一定的農曆年開銷，而軍公教的整體退休年金等退休給付改革也不是忽然廢除年終慰問金就好，更不是感謝退休人員說這上百億經費可以用於促進經濟發展之用就可以安撫退休軍公教人員接受即興創作式政治脊椎反射反應式的改革的，大概，只會有國民黨政府不敢適度捍衛軍公教尊嚴卻人云亦云跟著污名化自己支持者的惡劣印象，並且令人懷疑其根據政府財政與各類退撫基金支撐能力來主動主導軍公教年金漸進合理化改革的執政當家能力。
二○一六年，民進黨籍的蔡英文以領先兩位泛藍候選總得票一百五十萬票的巨大差距以及民進黨六十八席一黨過半外加泛綠共七十四席的國會絕對優勢帶領興起於上個世紀七○年代與八○年代的社會運動與民主運動等反對運動並承繼日殖時期以來百年反抗運動精神的民主進步黨首次取得全面執政的政治勝利。此次大選期間，包括軍公教年金與勞工勞保勞退年金的改革成為民進黨提出的重要改革議題，與此同時提出的還有高齡化社會必須建置的長期照護保險體制。選後，為了兌現競選承諾，民進黨蔡英文政府上任前就提出要召開年金國是會議討論軍公教勞年金整體改革，就職後也召集了包括軍公教代表在內的年金國是會議，然而，果不其然，軍方由於其升遷尤其是升任將級以上升遷的級別制等特殊性以及老兵就養等歷史性議題的特殊性而要求在公教代表以外有自己的退伍軍人代表參與會議，而公教人員團體也不意外地全面反對年金改革，軍公教人員並於九月三日發動了聲勢浩大的以「反污名、要尊嚴」為名的捍衛年金利益大遊行。
那麼，軍公教年金與勞工勞保年金的退休所得替代率，究竟應該如何計算才合理呢？而軍公教年金改革的漸進改革方案，又有必須考量哪些重要因素才能兼顧政府財政負擔減輕與公平性和合理性呢？
首先，必須說明的是，軍公教年金制度其本質上就與勞保勞退年金制度存在著根本差異。有別於財務結構較健全的確定提撥制 (Definite contribution, DC) 年金制度，台灣不論軍公教年金或勞保勞退年金均是採取假設高經濟成長率高利率且未走向高齡化社會的確定給付制 (Definite benefit, DB)，而即使在確定給付制的設算數據下，歷來的退撫基金與勞退基金自領取人薪資與政府預算方面的基金準備提撥均因政治因素有所不足額。而勞保勞退年金方面，勞工退休金除了每月由勞工、雇主與政府兩方或三方提撥勞保費勞退基金而來的勞保勞退年金之外，只要工作達到雇主公司規定的領取退休金年限就可以另外領取由雇主公司發放的一次退退休金，而台灣產業結構以中小企業為主，許多小型公司與小型工廠的關廠倒閉年限往往剛好是員工可以領取一次性退休金的常見年限十五年之前的十三年多一點——事實上，戰後號稱有幕府時代家臣遺風的日本經濟終身雇用制，也僅有不到三分之一的日本勞工享有終身雇用制與相關的退休保障，且一如台灣許多大型工商集團在勞工可以領取一次退前將其調往不同分公司，名為升遷增加了薪資，實則減少了公司雇主的一次退給付金額——因而，許多勞工尤其是職業工會會員常見的低技術性勞工在不預期可以領到退休金的情況下，其所能接受的每月工作薪資往往要求必須包括個人自行管理的退休基金的儲蓄部份，故而，勞工的退休金有上述由官方代為保管儲蓄投資的勞退年金、公司一次退退休金與不可預期領得到退休金下納入每月薪資可儲蓄部份的非單一來源，但軍公教退休年金當然只有政府發放一個來源，故而，僅比較勞保勞退年金與軍公教退休年金的所得替代率差距，就不提軍公教退休年金所得替代率往往未計入在職時的各種專業與主管加給與加班費，就軍公教僅有單一退休年金來源這點來看就可知其並非真的很合理的計算比較方式。
此外，減少軍公教年金並非增加勞工勞保勞退年金的方法，也不是減少勞工勞退年金改革幅度的方法，相反地，減少軍公教福利往往可以造成資方的仿效效應，也就是既然軍公教的退休年金等福利制度都大幅縮減了，勞工們也就只好開始無奈接受「競向低價」 (race to the bottom) 的不斷縮減折扣的各種福利。
因而，軍公教退休年金的真正合理性與急迫性來自維持軍公教退撫基金永續運作的迫切需求，以及由於經濟成長率趨緩連帶帶來的低利率甚至零利率時代以及九○年代在選舉政治以及全球新自由主義經濟浪潮下的過度減稅兩者共同造成的政府財政負擔能力日益下降，還有高齡化老年化社會帶來的退休給付年限不斷拉長而給付各項退休年金所需要的財政支出也因而不斷膨脹。
儘管許多論者論及軍公教人員的各項退休年金與福利受有「信賴保護原則」的保障，但事實上，儘管就理而論退休人員的三節獎金與年終慰問金本為其在職期間合理期待的年度收入的一部份，其於退休後的持續發放亦有其合理期待的成份，但其發放本無法源依據，而儘管包括十八趴優惠存款以及退撫基金中政府依比例提撥的準備金部份除了雇主的退休承諾之外，也有特別權力關係下的對升遷與個人事業創意發揮空間受限（畢竟，以死守法者，有司也！）的軍公教人員的終生忠誠辛勞的沿襲自中國自古以來對士大夫等與陛下共治天下的各級官吏的「朝廷恩給」成份，然而，一如勞保勞退年金在馬英九任內推動勞退新制後面臨的延後破產但潛藏性負債大幅擴大下勢必面臨種種無法完全符合「信賴保護原則」的強大改革壓力，包括十八趴與月退俸乃至於退休人員年終慰問金、退休人員三節獎金與退休人員子女教育補助在內的軍公教退休人員年金制度也勢必面臨必須立即改革否則退撫基金數年內破產的強大改革壓力，而政府財政補貼擴大的社會政治爭議也勢必使得退休與在職軍公教人員面臨社會既得利益污名化批評的諸多壓力。因而，軍公教年金改革勢在必行，但其推動過程與採行政方案，也必須尊重退休與在職軍公教人員的尊嚴並循序漸進地推動讓各級退休與將退人員有所依循和調整生活預算的時間與空間。
軍事人員退休年金等退撫制度改革因為軍方期別倫理與屆退慣例的緣故存在一些與其他公教人員不同而必須妥善處理的面向，本人曾另文整理，在此附上相關舊文網址（《我國軍事人員徵募制度與退輔制度改革芻議》：http://dionysus1101.blogspot.tw/2013/07/blog-post_11.html;
http://blog.xuite.net/dionysus1101/wretch/116291638
），不再另行贅述。
第一，就最受爭議的十八趴部份，由於當今已是全球經濟成長趨緩而經濟體日益成熟的台灣經濟成長率也極低的時代，低利率甚至零利率的年代，各級政府補貼十八趴優惠存款的金額高達八百億，但各級政府本身每年的財政卻多為入不敷出的狀況，除了強化財政紀律與檢討各種減稅時限之外，適度改革包括退休人員十八趴優存補貼金額也是必然的議題，更是必然引發社會政治爭議的重要政治爭議來源。管見以為，以一年減少一趴，現階段連續減少三至四年，共減少三至四趴，使軍公教優惠存款利率現階段在四年內由十八趴降至十五趴至十四趴，公營行庫與公營企業優惠存款利率現階段在四年內由十三趴降至十趴至九趴，將來再視具有民國八十四年以前具優惠存款資格年資者領取優惠利息的巔峰期財政負擔與整體財政狀況再決定下階段的改革時機與改革方案。
第二，就月退俸本俸而言，管見以為，除了檢討目前的所得替代率計算準則是否仍有不公平不合理而應該改革之處外，應該以原月退俸本俸為基準，以一年減一個百分點的方式，現階段先在五年內減少三至五個百分點，之後再視軍公教各類退撫基金的財務狀況再決定下階段的改革時機與改革方案。
第三，由於民國八十四年以後進入軍公教職業者才開始完全沒有特殊的十八趴優惠存款退休給付，國營事業和公股行庫的十三趴優惠存款應該類同。可以想見，有十八趴優惠存款退休給付的該部份年資所計入月退俸本金的計算方式應該與純粹只有月退俸年金者不同，故而，為穩定二者的內部公平性，上述兩項的退休給付（十八趴優惠存款與月退俸本俸）的相對改革比例，宜由銓敘部等各類別退撫主管單位進行精算後再提出整合性改革方案。
第四，應該制度性地獎勵延後退休。就敝人所知，目前軍公教人員可以計入月退俸本俸額的年資上限為三十五年，工作超過三十五年者同職等退休下月退俸本俸與所得替代率上限不再增加，然而，一個軍公教人員多工作一個人年，就減少一個必須補缺的同職等人員的月退俸等退休給付一個人年，儘管稍有增加延退人員的退休給付，卻等同於減少了多聘一個軍公教人員一個人年的支出，也增加延退期間軍公教人員繳納而非支領退撫基金的一個人年，仍然是有利於退撫基金健全永續的選項。而儘管延退勢必使軍公教人員隊伍稍有老化，但在高齡化年代，這當然是無可避免的趨勢，只要注意不要過度影響新血新觀念的引進即可。
第五，就退休後另有工作而形同領取雙薪且往住是高階高薪者，若其退休後另有的工作薪資或年度所得超過月退俸加優惠存款之總退休給付的一半以上者，月退俸與優惠存款採取減少三分之一發放，超過總退休給付七成以上者則採取減半發放，超過總退休給付一倍者則採取減少三分之二發放，其計算基準每年依其退休後另有工作之情況每年重行計算。如此採取比例減少退休後實質雙薪者的退休給付的比例改革方案，減少了社會對部份高階退休人員退休後實質雙薪的不公平性批評，卻也因為依法退休後依法另外再找工作後的退休給付加另行工作所得之總所得仍高於退休給付本身，故而仍然具有適度鼓勵高齡者活到老工作到老奉獻到老的高齡化社會必然趨勢的功能，而此一適度的比例減少其退休給付部份金額，也仍然具有活絡社會領域新血新觀念引進的制度性引導作用。
第六，就非月退俸與非優惠存款的退休福利如退休人員三節獎金、年終慰問金與子女教育補助方面，也應該逐項檢討其合理性而制訂整體改革方案。由於現在教育年限的拉長與婚育年齡的延後，子女教育補助於軍公教人員退休時立即廢止或有不合理，但也應該限定在退休五年內方得請領，畢竟，如果子女的教育費用仍由任職軍公教的父母支付且在其預計退休的五年內仍有請領的經濟需要時，除非因傷病另有撫卹制度外，應該是任職軍公教的父母重新考慮退休計畫才是而非全由政府預算與全民稅收承擔；而三節獎金儘管也是軍公教人員任職期間可預期的年度收入，但所謂三節的民俗節慶其實開支並不是那麼大，故而應該主要地視為政府對於在職人員辛勞的恩給，退休人員即已不再終年為公務辛勞而安享晚年，自然不再領取，不必再考慮月退兩萬五千以上與否。至於年終慰問金方面，由於農曆新年是華人社會開銷龐大且往往包含不少禮尚往來的人情世故應酬往來開銷的每年最重要節日，不論公部門或私部門均常年視年終獎金為其每年收入的必然構成部份，直接全部取消似有所不宜也違反常情，個人倒是建議，退休前五年退休人員仍有較多退休前公務相關人情應酬開銷時可以發放一個月的年終慰問金，而第六年以後則改為一律半個月。至於馬英九政府二○一二年十月間年終慰問金改革方案的二萬五千元以下維持發放的方案，可以調查是否就養老兵真的具有經濟困難，若確實如此，則月退俸加優惠存款二萬五千元以下的退休人員，可以自新改革方案通過前五年發放一個半月的年終慰問金，第六年起則一律發放一個月。另外，若真的有符合社會救濟條件的各種軍公教人員，則不應排除其依法取得社會救濟支援的資格，退輔會與社會司應該將可能發生需要社會救濟的軍公教人員納入其關懷與協助的關注範圍。而上次二○一二年十月間馬英九政府倉促提出的軍公教退休人員年終慰問金改革遺漏的國營事業與公股行庫退休人員年終慰問金問題，也應該比照此一改革方案進行改革。
第七，由於包括月退俸與優惠存款在內的軍公教退休給付與各種退休福利，其原初政策目標均在於保障在特殊權力關係下生涯升遷與創業創意發揮等經濟機會受限的軍公教人員的合理退休生活並使具有充分能力的年輕世代投入對其能力有需要的軍公教職業——當然，也不應過於優渥而引發社會爭議並造成與更需要創意與創業能力的民間企業爭才的人才排擠效應——因而，對於非常任軍公教人員的各類比照領取月退俸與優惠存款的民選首長等人員，也應該逐類逐項檢討其比照領取各項軍公教退休給付的必要性、合理性與公平性，並藉此改革機會一併檢討改革。
當然，不論如何漸進而合理的改革方案，沒有人希望自己既有的利益受到減損而難免有反彈情緒，當然也都會集結表達意見試圖減少改革範圍也防範被污名化而軟土深掘被剝奪合理部份的利益，然而，向來做為軍公教人員利益政治代表的中國國民黨，既然向來自詡為當家不鬧事且重視發展經濟的穩健執政者，在淪為只剩三十五席立委、加上親民黨的三席和無黨籍高金素梅一席也僅有極弱勢的三十九席又面臨黨產清查立法通過的政治與財務危機的空心大老倌落破戶在野黨之後，似乎不宜乞靈於大搞造反有理的惡性政治煽動鬥爭手段，更不該竟然要求向來循規蹈矩的軍公教人員尤其是要求已該是退休還鄉的地方仕紳耆老而做些有益穩定鄉里公益含飴弄孫做爺爺晚年的一生守法執法的退休軍公教人員去搞體面身份全失的「文革式遍地開花鬥爭」；我想，過去有人說過，國民黨爛而民進黨亂，國民黨已經當家又背著既得利益包袱而爛到只剩下三十五席立委，如果在民進黨在喊出十八趴直接減半後經過年金改革國是會議以及立法院與社會輿論及民調的折衝而將改革目標調整至合理而漸進的政府財政改革的範圍後，竟然是國民黨亂到不願選擇在立法院院會投下反對票後讓合理漸進的改革方案過關，卻想大亂特亂地惡意胡亂杯葛議事並惡意煽動向來性格溫和守法的軍公教鐵票的對立仇恨情緒而幻想藉此飲鴆止渴的自亂陣腳自壞穩健執政者招牌的煽動手段奪回政權，最後，擁有六十八席立委一黨過半而加上泛綠掌握多達七十四席絕對優勢的民進黨在幾經折衝將軍公教年金改革方案改為社會可接受並不視為清算鬥爭而軍公教人員本身的反彈也不再那麼強烈的合理漸進範圍後，若是指控是國民黨先不顧社會觀感決定大亂大鬧到底後，像過去一樣用機車大鎖把立法院院會議場一鎖，但卻運用此次完全執政的六十八席一黨過半外加泛綠多達七十四席的絕對優勢在向社會大眾乃至於軍公教人員呼籲接受已經折衝妥協的軍公教年金合理漸進改革方案後，動用機車大鎖排除國民黨立委進入議場以俾控制議場排除杯葛並發動強行表決三讀通過改革法案，並甚至稍微加碼略為擴大改革比例以警告國民黨不得再惡性阻撓社會聲聲呼喚又仍適當照顧軍公教與國營事業和公股行庫退休人員退休生活與尊嚴的合理漸進的退休年金與退休福利改革方案，若果真如此，屆時，恐怕將會是偷雞不著蝕把米的國民黨社會正當性盡失且其穩健執政能力亦不復得到台灣社會肯定與信任的黨內外終極政治危機完美風暴的引爆時刻。
