首先，要先說明作者自己的立場。在這個藍綠政治對立的島嶼，一如每個人出生
不是個小小共和黨就是個小小民主黨的任何人類社會，即使討論公共政策，但不
先說明自己的立場彷彿就是刻意偽裝中立而有那麼些的不誠實似的。作者個人過
去的政治立場相對中間偏綠，2004年的總統大選投扁，但2008年的總統大選則因
為失望而未投票。在核四問題上，儘管核四有著諸多的爭議，但個人傾向於認為
基於台美關係與能源安全的考量，除非存在重大安全疑慮，否則核四原則上應該
續建並運轉。與此同時，個人也絕對支持核四等存在重大爭議的內政公共政策議
題採取公民投票的直接民主做為其解決方案。
個人並認為，民進黨的「反核黨綱」不應該去脈絡地單純解釋為反對核能或者反
對核四，相反地，在更廣闊的台灣近代史脈絡裡，「反核黨綱」代表著對於台灣
社會工業化過程所產生的環境問題的反省，由於戰後的一九六○年代以後，國府
在日治時期初步工業化的基礎上推動台灣戰後的進一步工業化，而當時正逢全球
冷戰的高峰期，美國基於冷戰策略考量而必須鞏固包括日本、南韓與台灣等第一
島鏈上的東亞戰略前哨以便圍堵中共與蘇共在東亞進行革命輸出的意圖，當然也
就必須穩固這些第一島鏈上冷戰前哨的社會穩定與經濟發展，美國因而自韓戰爆
發後便陸續向台灣提供大量的美援，稍後的一九六○與七○年代更進一步地推動
對台灣的技術輸出與開放市場，目的一則是穩定台灣做為大陸東南沿海邊上不沉
航空母艦的美國東亞冷戰前哨，二則自然也是藉由將台灣整編進入以美國為中心
的世界經濟體系的半邊陲地帶以便為其累積的龐大資本獲取更大的市場與資源從
而獲取更大利潤並擴大其影響力，然而，戰後近三十年的工業化過程產生了巨大
的環境破壞問題，一如所有先進工業化國家的工業化過程，因此，在一九八○年
代台灣風起雲湧的社會運動與政治運動中，環保運動也就佔有相當的角色，而在
一系列包括宜蘭反六輕等在內的環保運動中，核四議題又因為與對於科技風險與
環境永續問題的高度相關而成為當時環保運動的重要議題，因而在民進黨試圖將
對於環保與永續發展問題的關懷納入其政黨政綱之中時，自然便以當時社會對於
環境問題之中最具話題性與運動能量的反核四做為其對環保永續問題的象徵而納
入黨綱，因而，在更廣泛的意義上，民進黨的「反核黨綱」代表的是其做為後工
業化時代政黨對於現代化與工業化過程中環境問題的反省以及對於經濟發展應兼
顧環境永續性的高度關懷，反核能夠成功固然是實現該政黨對於環保永續問題之
反省與關懷的最高理念實現，但即使反核失敗而核四續建，則基於對「反核黨綱
」時代脈絡與所代表社會理念的更廣闊理解發現其實際上是代表著「環保永續黨
綱」的更多元豐富內涵，民進黨仍可在核四公投告一段落後持續地推動各項環保
永續政策以追求儘可能地實踐其對於工業化過程中環境問題的反省以及對於經濟
發展應兼顧環境永續性的高度關懷。
在公投的問題上，個人一向認為，涉外事務由於牽涉層面較廣，原則上不宜公投
，但涉外事務不採取公投解決不代表執政者可以不顧民意地推動涉外事務，相反
地，由於不採取公投的直接民主來徵詢民意，執政者必須更謹慎地體察台灣民意
並確實體認台灣社會對於各項涉外事務的基於歷史而來的社會集體意識及其所產
生的巨大歷史能量與社會動能，並體認任何涉外事務若未能適度將之納入考量並
至少獲得其相當程度的支持與諒解，則勢必徒勞無功，除了執政者本身勢必付出
高昂的政治代價不談，不但不可能帶來長治久安而且甚至將造成台灣社會永無寧
日的分裂與動亂。然而，在內政問題上，個人向來支持包括核四等內政上公共政
策若造成重大社會爭議而無法在台灣既有的代議民主政治體制內獲得圓滿解決時
，採取公民投票絕對是一個最佳的直接民主解決方案，因此，本人雖然支持核四
續建，但也同時絕對支持社會各界高度爭議的核四問題採取公民投票解決。
然而，同樣基於對於公民投票做為內政公共政策議題上補救代議民主政治體制系
統失靈時的直接民主解決方案的理念，本人對於當前由本身便擁有國會絕對多數
的執政黨國民黨所推動的核四公投有所疑慮。既然公民投票乃是做為代議民主政
治體制出現系統失靈而造成民意無法確實影響重大爭議政策時的直接民主解決方
案，其目的自然是在於確保在代議民主出現系統失靈時依然能夠讓民意影響重大
爭議政策而避免國家體制因為民意無法反映在政策上而產生國家統治正當性失落
問題。
因此，公民投票的重要前提便是存在重大爭議性公共政策，而且存在著相當的社
會力量認為既有的代議民主政治體制存在系統失靈而無法反映他們實質上代表著
多數民意的政策主張，因而才由此認為自己代表著多數民意卻無法在現有代議民
主體制內實現其代表著實質多數民意的政策主張的社會力量提出公民投票的直接
民主解決方案。因而，包括核四公投在內，適格的提出公民投票的社會力量包括
：第一，執政者無法掌握國會多數，或本身雖然國會多數但因黨內所代表利益團
體分歧而無法在推動該議題時確實獲得國會支持通過，但執政者仍認為其在該具
重大爭議的公共政策議題上代表著實質上的多數民意，因而希望訴諸其曾經在總
統大選時獲得多數或過半選票的直接民主；第二，在野黨不具備國會多數但認為
在該具重大爭議的公共政策議題上代表著實質多數民意，或者在野黨雖然居於國
會多數且認為在該具重大爭議的公共政策議題上代表著實質多數民意，但因黨內
所代表利益團體分歧或者因為執政黨動用行政權抗拒而無法通過其認為代表實質
多數民意的政策主張；第三，執政黨與在野黨均基於種種利益等因素而不願意推
動實質民意多數所期待的公共政策，因而由個人或民間團體透過相當選民比例的
連署等方式證明其確實代表著相當比例的選民因而極可能也代表著實質多數民意
後發動公民投票以補救代議民主政治體制的系統失靈與正當性危機。
然而，考諸當前由本身便擁有國會絕對多數的執政黨國民黨所推動的核四公投，
似乎非屬前述三者適格的公民投票發動者。如果執政黨確實認為核四續建代表著
實質上的多數民意，則在既有的代議民主體制內通過相關預算即可，事實上，在
先前的總預算案中，核四預算確實也在國會絕對多數的國民黨立委支持下通過了
，似乎也不存在由具國會多數且仍有依其政策主張推動國會支持通過核四續建的
能力的執政黨國民黨發動核四公投的必要性，而應該在國民黨通過續建預算案後
再由主張停建且認為停建主張代表著實質上多數民意的在野黨或者民間人士或民
間團體來發動核四停建公投才是，而倘若執政者認為就安全或者就民意而言核四
不應續建，則只要發動黨籍立委支持停建，或者獲得相當比例黨籍立委與在野黨
立委共同通過停建即可，似乎也不存在由執政黨國民黨發動核四公投的必要性。
因而，也難怪，自從擁有國會多數的執政黨國民黨提出發動核四公投且其本身支
持的立場為續建與運轉以來，各式各樣的政治陰謀論層出不窮，從馬金試圖藉此
凝聚行政院長江宜樺做為藍軍新領袖的氣勢以便其投入台北市長選舉以抗衡連家
等反馬勢力在後馬時代串連，到試圖吸納民進黨長年經營的反核環保議題以便瓦
解近一年來親民進黨人士在新北市的核四議題連署等行動所可能累積的社會乃至
於選舉能量，種種傳聞不一而足。作者無意在此品評這些政治陰謀論何者為是何
者為非，只想提出，由於此次由擁有國會多數的執政黨國民黨提出發動核四公投
本身的正當性不足，因而自然地也就容易招來形形色色的揣測與傳聞。而必須再
補充一提的是，倘若執政者真的是基於某些政治算計而發動此次的核四公投，則
由於其對於自身所代表的藍軍選民性格的缺乏認知與嚴重誤判，恐怕最後的結果
終將得不償失。
核四議題在台灣爭議二十餘年，採取公民投票的直接民主絕對是最佳的解決方案
，然而，由於此次核四公投乃是由擁有國會多數的執政黨國民黨發動且其本身支
持的立場為續建與運轉，政治算計的斧鑿痕跡始終揮之不去使其正當性受到相當
的質疑，可以預期的是，不論最終的公投方式與結果為何，核四爭議恐怕都難以
因此而得到最終解決，而所有的政治算計，恐怕也終將在機關算盡太聰明之後一
切復歸於虛無，有如一場南柯春夢罷了。
沒有留言:
張貼留言