前幾天，聽到關於英國的新政策．
在布萊爾的工黨領導下，英國政府為了解決生育率問題，
提出了包括有利於有孩子的父母的租稅政策，以及有孩子的父母可以有比較多的帶薪假等．
或許，會有人說，這是在懲罰單身者與頂客族夫妻，
或許，會有人說，過於強調家庭價值這樣的想法本身是保守的，
然而，我認為，如果就長遠而考量的話，這樣子的政策是符合社會正義的，
畢竟，當這些單身者與頂客族老到沒有辦法再工作的年齡時，
是得由別人的孩子們來養他們，來替他們出健保費的，
來出錢支撐英國航空，來出錢讓英國政府有錢修路造橋，
因此，讓生育並養育這些孩子們的父母，能多一些的權利，
應該是符合社會正義的做法．
而畢竟，所謂的左翼理想，
是否一定得跟離經叛道綁在一起，是否一定得反對家庭價值，
是有必要重新予以省思的；
畢竟在自然的人類行為裡，家庭一直是很核心的組成單元，
僅管某些發展過程中，它被變成女性主義者們所謂的父權壓迫工具，
然而，家庭價值本質性而且生物性的存在特質，
不應該只因為某些特殊的女性主義史家的歷史詮釋而被刻意低估，
家庭價值，其內容或許應該因應時代的進步而進步，
但其核心的概念，應該永遠是人類社會的普世價值．
很多人說這些政策太右派保守了，
回覆刪除不過說實在的，左派理念常常只是吸引人的口號而已．
最近經歷了一些事情，反思我自己的家庭背景及生活態度，
有一個想法不時浮想現(雖然這個想法很該死 XD) －
都已經嚐過右派中產階級的黑森林蛋糕，
又怎麼吞的下左派草根性的白土司？
其實，我覺得除了在一些關鍵問題上，
回覆刪除尤其是一些怎麼講都有理，利弊參半的事情，
最細微的決定才關乎左右，
否則，許多東西，都是依著人的自然本性比較好．
右派刻意強調自由競爭，
忽略了分配不公的惡化會讓社會不安，
世代財富不加節制的累積，
會讓人心動盪而傾向於不再接受競爭結果，
如此則自由競爭的益處會遠小於其代價，
畢竟社會穩定這種公共財，不會有人自願付代價讓他人享用．
同樣的，左派被許多人取笑是新機構發明家，
像是法國大革命時不要有政府，但設公安委員會，
變成只是換句話說，而對於人的博愛，
又有過高的假設，最後遭到反噬，只剩最深沉的失望．
我覺得，似乎可以有更好的答案，
也許沒辦法用特定的意識型態去全面解釋，
也許沒辦法讓人有一種千禧年福音派式的爽感，
但更符合人性的本然面，像演化一樣，
在許多小小的事情或小小物件上面，
一次又一次地改進與追求各種價值間的折衷，
也許能達成更有意義的改變，
當然，那是一種沒有英雄因而也不會有狗熊的改變，
當然，那會缺乏一種驚心動魄的痛快淋漓，
不過，當閱讀了歷史上太多的驚心動魄之後，
我想，我們都會同意，這是穩健的道路．
唉，我竟然這樣想耶，難道，真的老了？