拜託不要，我對論述過敏．

拜託不要，我對論述過敏．



最近幾年來，台灣社會流行一個名為「論述」的概念寵兒，

於是我們可以聽到，各個社會領域裡千奇百怪、爭奇鬥豔的「論述」．

於是，對與錯之間的界限模糊，相對論式的價值觀蔚為主流，

於是，實際的問題似乎不再重要，只要不斷地論述，

不斷地以愈來愈聰明伶俐的語言重新詮釋事實，

就能夠獲得「解構母體」的思想快感，因而也就能摧毀母體．



只是沒有人能回答，當母體被摧毀之後，我們還能不能生存？

沒有人能回答，如果，最終不過就是換上另一個母體，

是否，有沒有必要付出在母體變動間的巨大成本？



於是，我們可以見到汗牛充棟的運動、宣言、出書、聲明等等，

看到許許多多四處演說也好，推動運動也好，出書剖析也好的各種活動，

彷彿，只要論述，只要煽風點火展開運動，就可以引領風騷及至改變世界．



只是，當時間過去，到底改變了什麼？

或者，應該更有意義地問，到底達成了什麼正面的改變？

答案似乎令人慚愧，也令人憤怒．



或許，真正得到改善的，只有這些以「偉大」自詡的「運動份子」的社會地位吧．

從政治改革，到醫學教育改革，到各個社會領域真真假假的「改革倡議者」，似乎，

不過就是同一種模式的不斷重複罷了．



是部份個體的道德錯誤，因而錯用了偉大的「論述」呢？

抑或，偉大的論述與理想，從來就只是一種試圖透過對現實的再詮釋，

因而顯示出另一種社會結構，而在其中，這些提倡者可以取得更高的地位與資源呢？



於是，我對論述過敏，也對所有試圖假論述之名成就自己「上流美」之名與利的人過敏．



「我們不該因我們對民主制度的執著，而忽略它的價值，

　我們也必須在民主制度的得與失之間做衡量，

　不要以為打造無知者的偶像以及群眾的先知先覺者，

　並不會讓體制付出太多代價．」



凡是沒有必要改變的，就有必要不做變動！！