政府與社會團體雙贏的一種可能

討論現今台灣社會的政府決策，必須植基於現實的社會與政治環境，科學的產生本身或

許有一定的客觀性，但科學的運用本身往往與社會情境大有相關。在當今台灣社會的情

境下，進行政策決策，如何納入更廣泛的意見以尋求一個較為合理妥適的政策，是值得

探討的。



首先，有三個基本的事實必須先說明。第一，在多元開放的社會裡，各種社會團體不可

能對政策全無意見，事實上，社會團體幾乎一定總會對政策有些自己的看法，或許根據

社會公共利益的考量，或許根據自身利益的考量。第二，沒有人是聖賢，因而，沒有人

是全知全能而思慮周到的，事務官不是，政務官不是，社會團體──不論公益或自利──也

不是，因此，即使政策制訂者立意良善，由於術業有專攻，仍有一定的可能有所疏漏之

處；第三，少數事務官固然可能制訂不符合公平正義的政策，但更常見的是，在一個選

舉頻繁的社會，政務官可能受到特定資本家的施惠而扭曲政策，特別是出身選舉機器的

政務官。



在以上的基礎上，我們會發現，政府與社會團體間存在著一種既競爭又合作的關係，因

此，便有某種輸贏的存在，比較常見的不是一邊輸一邊贏，而是雙輸。以近年來沸沸揚

揚的樂生療養院保存為例，因為社會團體的抗爭而延宕四年，最後仍以保存四成左右其

餘拆遷重組收場，政府輸了形象也賠上了停工的損失，社會團體輸了他們最期待的原地

全區保留。



然而，個人認為，事情不一定要走到這個地步。



既然社會團體的異議是多元開放社會裡無可避免的事實，與其等到政策形成而前期的政

府資源投入已經不小的時候，才因為社會團體的異議而必須延宕或者修改政府政策，不

如早期地將政策方向的資訊揭露，讓社會團體可以在政策形成的早期就表達意見，然後

政府部門便可以社會團體的抗議為正當理由，邀請社會團體以及其他相關的政府部門來

共同協商政策，使得最後形成的政策本身即充分地整合社會各界的意見，如此群策群力

，不但可以讓政策更加完善而面面俱到，也可以及早進行政策溝通，不必等到政策形成

後才面對社會團體的抗爭而傷害政府形象與政策的公信力。這應該是一個雙贏的政策形

成模式，事實上，也是一個成本相對較小的決策方式。



事實上，在一個比較統合主義的國家，這樣子的決策模式是一個常態，而新統合主義的

決策模式便認為，政府統合多方利益以達成合理政策，最重要的動力來源便是社會團體

的壓力使得政府必須正視與處理這樣子的壓力。其最終的呈現，便是大家所認為的較為

人性而周全的西歐國家決策模式，而在多元開放的社會，新統合主義的決策模式其實有

助於提高政策的品質及維護政府的形象與公信力。