先說我的立場是反對開放的，但這篇文章並不打算討論應否
開放波蘭醫學生直接考醫師執照等相關議題。
關於波蘭醫學生九成以上出身醫界家庭，可能是以錢買學位
然後造成職業地位的不公平世代傳承，以及影響社會流動，此種
做法是否過於投機甚至好像給人有錢什麼都能買到的印象，或者
是波蘭本身是否開放這批國際生考當地執照或這批波蘭醫學生在
當地的考照狀況等等，相信醫學生聯合會等年輕醫師團體的討論
區多有著墨，有興趣做這方面討論者可以自行前往相關討論區。
關於台灣醫療照護花費對國民所得比例相較於OECD國家是偏
低的，故而醫師人口比也偏低，若經費不增加而醫師人數增加，
則由於醫療市場資訊不對稱，極可能促使醫師做出供給者誘發需
求的行為而影響醫療品質，這是健康經濟學常識，不多討論。
這篇文章要討論的是，為什麼有些醫院有聘用波蘭醫學生的
需求？以及如果不透過開放波蘭醫學生等方式增加醫師人數，這
些需求如何在維持高品質醫療的前提下得到妥善處理？
先回答為什麼有些醫院有聘用波蘭醫學生的需求，原因看似
很簡單：住院醫師不足。但接著要深究的是，為什麼會有住院醫
師不足的問題？為什麼過去很少聽說這樣子的問題？原因之一是
社會風氣轉而重視生活品質及健保制度設制漏洞，影響了醫學生
選科，然而，總體而言，台灣的醫師人口比這三十年來是上升了
，即使醫學生選科有所影響，應該還是有一定的人力才是，原因
之二是民眾就醫習慣及健保第三方付費造成的醫院大型化趨勢，
然而，以醫院家數的長年變化而言，這不至於是個大問題。要強
調的是，台灣是有些科別，尤其是傳統四大科的住院醫師不足，
但並不存在主治醫師不足的問題，以台灣醫療市場的現況而言，
有人認為部份科別的專科醫師人數已有飽和或者過剩的現象，有
些科別甚至採取不甚合理的延長住院醫師的專科訓練年限來限制
每年的新進專科醫師人數。吊詭的是，住院醫師其實就是將來的
主治醫師，如果為了解決短期的住院醫師人力問題而開放波蘭醫
學生執業，不出十年，各科別專科醫師人數飽和或過剩的問題將
快速惡化，恐怕連帶影響醫療品質及使得供給者誘發需求等問題
更為嚴重，這也是本人採取反對開放立場的主因。
個人認為，主要的問題是，《醫師法》第11條規定「醫師非
親自診察，不得施行治療、開給方劑或交付診斷書」，這個條文
的擴張解釋，使得許多臨床上的瑣碎工作非得醫師親為不可，包
括像手術時的助手，或者機械式地將主治醫師交代的檢驗項目鍵
入電腦系統，甚至是簡單的鼻胃管置放。這樣子過於嚴格的要求
其實分散了醫師照顧病人病情的心力，而對於中小型的醫院來說
，為了滿足這樣子的法規要求，自然就出現了聘用波蘭醫學生的
需求。這個部份，其實以美國為例，便有所謂外科助手的設置，
也就是類似專科護理師，但是是擔任外科手術時的助手，在簡單
的手術中也就只需要主刀主治醫師一位醫師帶著外科助手即可，
在美國許多外科助手是出身護士，尤其是男護士，而台灣其實有
部份醫院己有聘用外助，在實務上，因為中小型醫院根據比較利
益法則本來就會選擇較簡單的手術來經營，其實採取美國的外科
助手制度是合宜的，畢竟重要的步驟還是由醫師進行，而諸如拉
鈎、抬四肢等工作，外科助手的表現絕對比住院醫師好多了，畢
竟他們的訓練只要專精於幾項技術而已，自然容易做得出神入化
，本人就曾聽聞，像是手術後最外一層的縫皮，外科助手的手藝
其實比起醫師美觀多了，感染率也不會較高。若從經營成本的觀
點來看，聘用由專科護理師延伸訓練而來的外助遠比聘用住院醫
師低得多。若以麻醉科而言，美國採取一位麻醉醫師顧一間手術
室的規定，台灣則由於成本因素，一位麻醉醫師負責四間手術室
，然後每間手術室則有一位麻醉專科護理師，似乎也沒有較高的
相關醫療不良事件發生率。因此，如何參考歐美各國醫療體系的
實際運作模式，適度地放寬過於僵硬的《醫師法》第11條等相關
規定，使得醫院能夠更有效地在醫師的專業諮詢與監督下，醫師
與專科護理師等醫療輔助人員 (paramedics) 做更好的協調與
分工以提升服務品質，應該是值得考慮的方向。
當然，許多醫界朋友會認為增加每年的本國醫師人力培育，
加上增加健保經費會是另一個更令人滿意的選項，然而，除非是
對醫療照護採取自由市場政策的國家，否則，只要是採取社會福
利制如英國的 NHS 或者採取社會保險制如台灣的 NHI ，健康照
護經費佔國民所得的比例是一個社會集體透過法定過程做出的政
策決定，以台灣的政治生態而言，這是一個幾乎不可能的政策選
項。
上述是在醫師的專業諮詢與監督下，擴大專科護理師等醫療
輔助人員工作角色的問題，然而，在台灣的醫界文化裡，另一個
問題是，晚上可不可以放任專科護理師在沒有醫師值班的情況下
獨立處理住院病人的病情？因為，在台灣的醫界文化裡，五十多
歲的資深主治醫師晚上值班睡醫院好像是件令資深醫師不愉快的
事情。然而，個人認為，除非歐美國家有為數眾多而值得參考的
先例，且能證明不會影響醫療品質，否則，這方面不應該冒然放
寬。如果歐美的資深醫師能夠值班睡醫院，沒道理台灣的資深醫
師們就不行，畢竟，不適合醫院值班生活的醫師大可選擇自行開
業不收住院病人，不應該以此為理由要求讓專科護理師負擔如此
嚴重而可能超過其專業能力的工作，也不應該以此為理由短視地
要求開放波蘭醫學生。另一個或許可行的方式是減少醫院值班醫
師人數，加上各科專科護理師來值班，畢竟，值班醫師的主要任
務不是加強治療效果，而是隔天把病人活著交回原主治醫師的醫
療團隊繼續治療計畫，由急診值班醫師支援各科值班的專科護理
師，再加上全院一兩位主治醫師on call，應該可以勝任中小型醫
院的值班問題，但恐怕還是需要一定的評估，當然，有些病床數
少的醫院大概早已這麼做了。
波蘭醫學生的議題，反映了台灣社會過度偏好醫療這個行業
的文化，也反映了台灣醫療照護體系的諸多問題，包括法規、給
付制度以及醫界文化等面相，而要解決波蘭醫學生、大陸醫學生
等問題，除了針對留學國外醫師的考照制度做通盤檢討與規劃合
理的醫療人力培訓計畫，也要針對醫療照護體系的根本問題做出
逐步改革的政策，否則，只要有相關的潛在需求，就永遠會有類
似的問題發生。
至於，已經在波蘭取得畢業證書者怎麼辦？個人認為，不妨
開放這些波蘭醫學生經過一定的實習後，即使無法通過檢覈等外
國醫學系醫師考試，但也開放報考類似專科護理師或麻醉護理師
以及將來可能開放的外科助手等執照，以處理制度過渡時期的相
關問題，也算是善用這批多出來的醫療人力。
一點淺見，歡迎方家批評指教，但請勿戰開放與否的議題。
沒有留言:
張貼留言