假如國府不曾播遷來台──一個架空歷史的思考

　　在台灣，許多主張台灣獨立人士的一種思考是，如果當年在國共內戰中兵敗

如山倒的國府沒有播遷來台，則當時台灣的本省籍菁英可以如廖文毅等人主觀期

待的在美國的支持下走向獨立，而今天的兩岸關係也不必陷入國共內戰餘緒的界

定模式裡糾纏，當然，也就不會發生國府遷台後的土地改革，而本省籍土地菁英

在台灣的社會地位也不必面對遷台外省籍菁英與土地改革之後興起的其他本省籍

菁英的競爭與排擠。



　　然而，事實真是如此嗎？



　　回到1949年，該年一月，國府殘存的機械化部隊在徐蚌戰場上陷入重圍，與

蔣中正有著多年恩怨的桂系人士趁機發動逼宮，蔣中正不得不通電下野，但臨去

秋波發布黃埔嫡系愛將陳誠出任台灣省主席，蔣中正本人則返回奉化老家在溪口

架起許多無線電台，以國民黨總裁和黃埔軍系最高領袖的身分指揮中央系統軍政

經力量向台灣移轉，開始積極部署撤退台灣。果不其然，中共既已秋風掃落葉地

在三大戰役中擊潰國府主力部隊，開給李宗仁代總統的和談條件形同要求國府無

條件投降的最後通碟，而在李宗仁代總統拒絕中共條件後，共軍集結二野、三野

與四野之一部龐大的主力部隊，於四月下旬發動渡江戰役攻占南京，隨後攻占上

海，當時駐守上海的黃埔系將領湯恩伯將運輸船隻航次與護航軍艦全用於掩護國

府黃金準備移轉台灣，遺留下二十多萬大軍未及撤退而只能向共軍投降，以中共

建政後將諸多國府降軍轉用於死傷慘重的朝鮮戰場以及歷次政治運動鬥爭地主與

國府遺民手段之激烈，這些因為掩護黃金準備移轉台灣而被犧牲的國府部隊後來

命運之慘烈不難想像。



　　在1949年當時，美方認定蔣中正是一個天字第一號大衰神，一個有如項羽般

的失敗英雄，本不欲其來台，當時美方一度思考由非黃埔系國府勢力如孫立人接

掌台灣但考慮其無法得到黃埔軍系與中央系政經人士支持作罷，此外也思考過由

黃埔系的陳誠拒蔣保台但同樣考量其缺乏掌握台灣全局所需的軍政經系統的個人

威望而作罷。美方最後只能選擇擁蔣保台。



　　蔣中正是一個如何的失敗英雄呢？他似乎有心為國家做點事，卻因為能力不

足加以運氣太背而經常搞砸。例如，二戰之後美蘇戰友因為意識型態鬥爭而走向

冷戰對立的全球冷戰格局下，蘇聯勢必在其周邊建構一系列的衛星國來做為其與

美國勢力之間的緩衝，尤其，蘇聯的西伯利亞地區與中國間的國境線極長，而西

伯利亞的氣候又不適宜大量人口與駐軍，但中國的東北地區卻是一個適合生產糧

食又具備生產軍火的重工業能力而可以支持大量人口與駐軍的沃土，蘇聯必然會

擔心如果東北完全由二戰後期接受美國援助的國府所控制，則無異於美國勢力對

蘇聯的西伯利亞這個柔軟的腹部有了發動大規模進攻的據點，如此一來將使蘇聯

陷入在歐陸與西伯利亞腹背受敵的困境，蘇聯對此問題深感芒刺在背，因而在雅

爾達密約中要求外蒙古獨立以及取得部份東北利權，並積極地扶植中共控制東北

尤其是北滿以及華北和內蒙古，簡言之，只要東北或者至少北滿以及與外蒙古相

接的華北等地由親蘇的中共控制，則蘇聯的冷戰戰略利益已獲滿足而不必一定要

支持當時由與蘇共正統意識型態存在許多差異的毛澤東控制下的中共解放全中國

，然而，蔣中正卻完全未能理解此一國際情勢的微妙而堅持將國府精銳部隊、使

用美國裝備與訓練而高度機械化的滇緬遠征軍由美軍艦隊協助運往東北接收，甚


至做為東北地區最高軍事首長的東北保安司令一職都派任美國軍校畢業而深受美


方信任的孫立人出任指揮，並調動中央軍與地方軍系多路大軍向華北和內蒙古一


帶的中共解放區大打出手，之後在國共和談時也全然拒絕承認中共已控制華北和


東北解放區的既成事實，甚至國府在國共和談時提出要求中共立刻退出的解放區


竟然還包括了戰略上重要性不大的山東曲阜（孔子故鄉），如此對全球冷戰格局


缺乏認知而又全然昧於現實的戰略思維，使得國府終究只能退守東南一隅，發動


恐共症心理下寧可錯殺一百的白色恐怖，以及痛定思痛地推動土地改革與工業化


經濟發展，而蔣中正終究也只是如項羽般的失敗英雄。



　　美方當時考慮的方案裡並不包括由美方直接領台或者扶植台灣本省籍菁英獨

立建國。為什麼呢？



　　1945年夏天抗戰勝利後，中共旋即向中國各地派出其工作人員，其中最重要

的便是從華北各解放區抽調黨政軍幹部進行整訓後投入搶收東北，但同時，中共

也向台灣派出了台灣省工作委員會（省工委）。國府戰後接收時為了防止淪陷區

各地復又出現地方軍頭勢力而沿續中國歷代「督撫不任原籍」的原則故而派往各

地者大多缺乏與當地各在地勢力間的地緣關係，東北如此，台灣也是如此，相反

地，中共戰後派往各地區的工作人員多與當地有地緣關係，在東北重用了前奉系

張作霖之子張學思（張學良之弟），而派往台灣的省工委，其成員也大多為台灣

本省籍的前台共成員如蔡孝乾和蘇新等人士，這些前台共成員在1930年代日本軍

國主義抬頭而在殖民地台灣展開整肅左翼行動時相繼逃亡中國大陸依附中共，隨

後跟著中共在中國大陸進行各項抗戰與土改等革命行動，可以說，中共台灣省工

委具有台灣本省籍人士對於台灣風土民情的充分了解而且又深諳中共以土改調動

群眾積極性等各式各樣的革命與鬥爭手法。



　　那麼，既然國府不可能在沒有蔣中正的情況下播遷來台而尚能發揮美方預期

中的穩定台灣的功能，如果當時美方選擇不讓國府播遷來台，亦即由美方直接以

殖民者之姿控制台灣或者支持台灣本省籍菁英獨立建國，今天的台灣又是如何一

番光景呢？以下就來一段架空歷史的想像之旅吧。



　　假如國府不曾播遷來台，那麼，台灣將缺少足以和中共省工委鬥爭的軍警憲

特等軍事情治力量，也將缺乏發行貨幣必需的黃金準備，更將缺乏足以與國際勢

力協商談判的外交人員，當然，遑論有行政經驗的行政人員，甚至，日本殖民者

被遣返離台時不願將台灣完整移交於是大肆破壞包括日月潭水力電廠等設施而揚

言台灣將無電可用，以當時日本殖民者只讓台灣本島人擔任技手等輔助性勞動者

而不能擔任技師等專業技術人員，如果國府不曾播遷來台，台灣本島人是否有能

力修復日本殖民者被遣返離台時惡意破壞的各種設備其實不無疑問。因而，不論

是美方直接接管台灣或者協助台灣本省籍菁英獨立建國，最直接的問題是，由於

日本殖民者幾十年的打壓以維持台灣被殖民者的低下技術能力和地位，日本殖民

者被遣返離台後，台灣本省籍人士的菁英階級便只有幫忙人口極少數而無法面對

多數自耕農收稅的日本殖民者壓榨同為台灣本島人的佃農的「協力者」地主集團

，以及大多由地主集團出身的、從事日本殖民者為統治方便而勉強准許台灣本島

人執業的醫師與律師等自由業人士，極少有從事行政職務者，即便有也是出身地

主集團而且其地位往往備受日本人的壓抑，儘管經歷五十年殖民統治，戰爭結束

時台灣本島人在日本帝國裡最高的職位不過是日本財政部裡一個科長級的公務員

──對照國府來台後對所謂本省籍人士的逐漸重用，更可見國府在台並未有殖民者

心態──這樣子的菁英結構當然難於建立一個有能力遂行有效統治與對共產黨鬥爭

的統治結構，因而難以和接管的美國人有效合作以對中共省工委鬥爭和控制台灣

情勢，當然也就更不可能有能力獨立建國而能與中共省工委鬥爭獲勝而能夠長治

久安了。



　　事實上，儘管當時自由派主政的美國杜魯門政府極不樂意讓他們眼中的大衰

神蔣中正來台，但由於美方軍事情報單位的評估是：台灣本省籍菁英並沒有能力

建構能有效統治台灣與對抗中共的政權，美方最後仍協助蔣中正及國府播遷來台

，而在美國國務卿艾奇遜等人都揚言「大樹倒下了，只能等待塵埃落定」而不願

軍援播遷台灣的蔣中正與國府之時，東京盟軍總部總司令麥克阿瑟仍然基於二戰

時與蔣中正共同對抗日本軍國主義的情誼而在風雨飄搖中透過種種管道軍援國府

與由國府統治的台灣。



　　因此，我們不難想像，如果美國竟然改變當時美方在全球冷戰下「先歐後亞

」的戰略思維，竟然在台灣沒有出現日本或者南越等存在當地政權與之合作的情

況下直接以新殖民者之姿接管台灣，則中共省工委的鬥爭手段必然是同時以民族

革命以及土地改革來掀起台灣的全面革命浪潮，而以美國在存在南越政府與之合

作無間情況下尚且在越戰中一敗塗地，如果在沒有台灣當地政府機器與之合作的

情況下直接接管台灣，而中共台灣省工委不但了解台灣當地情勢而且又外有席捲

中國如摧枯拉朽的中共解放軍為其外援，美國接管台灣必敗無疑是可以想像的。

而更何況，已如前述，由於日本殖民者的刻意打壓，戰後初期的台灣菁英並沒有

能力建構一個能夠有效統治台灣並與共產黨鬥爭的軍政統治機器。



　　那麼，我們也就可以想像，如果美方不是直接接管台灣，而是協助以地主集

團為核心的台灣本省籍菁英獨立建國，由於這些地主集團仍然會透過收租等手段

壓迫台灣本省籍佃農等貧苦人民，中共台灣省工委當然也就會依照中共在大陸與

國府鬥爭時所採取的土地改革等手段，而以當時本省籍菁英缺乏軍憲警特也缺乏

對共產黨鬥爭經驗的情況，其最終將在中共解放軍與省工委策動的台灣本地革命

浪潮的裡應外合下一如海南島般一敗塗地是可以想像的。而在一敗塗地之後，這

些地主菁英集團面臨中共以地主為主要對象的各次政治運動時，被整肅殺害甚至

一家數代都戴上黑五類的帽子被鬥爭打壓，是可以想像的，而其血腥慘烈之桯度

恐怕遠超過國府土地改革對其社會與經濟地位所造成的下降幅度。



　　因此，美方當時選擇支援國府播遷來台，是一個明智的選擇，而國府來台後

確實也為台灣貢獻良多。國家非常時期採取了許多今天看來很可怕的非常手段，

有其不得已，當時南韓的李承晚政權也在美方的默許支持下採取許多可怕的非常

手段以肅清共黨和穩定政權。這些非常手段造成許多的冤錯假案，政府有其政治

責任而必須向受難者道歉以及平反補償，但如果刻意地以所謂轉型正義的名義渲

染這些非常時期不得已的非常手段所造成的傷害，然後以此來將包括外省籍與部

份本省籍菁英貼上某種污名化的標籤，甚至胡亂以此為藉口來獅子大開口要求已

經補償的土改土地的巨額賠償甚至返還土地以恢復其社會寄生蟲般的地主貴族地

位，然後由於可能與其競爭的外省籍與本省籍菁英都因所謂的轉型正義莫名其妙

地被貼上了黑五類標籤，又使其享受恢復地主鄉紳地位（土豪劣紳！）魚肉鄉民

之餘竟然還可以自稱當初是為台灣人民而受難因而具有某種自以為聖潔的統治台

灣人民的唯一正當性群體，毋寧是錯估了台灣人民的智慧，也污蔑了許多在那個

無奈的大時代裡為台灣犧牲奉獻甚至以生命為代價捍衛台灣安全的人們。



　　畢竟，一如電影《珍珠港》上映後，美國發生了許多攻擊日裔美國人的案件


，甚至由於美國白人難於區別日本人、中國人和韓國人的長相差異，連帶使得許


多華裔和韓裔移民受到攻擊，大歷史裡的戰爭與苦難有著許多的悲劇與無奈，但


一旦在多數民眾對於當時歷史脈絡已缺乏理解的數十年後舊事重提，則勢必會出


現忽略歷史脈絡而只記得誰是壞人誰是好人、甚至誰的祖先是壞人誰的祖先是好


人的荒謬而過度簡化的二元化仇恨思考，往往只是徒增社會對立與不信任，卻無


助於防止歷史悲劇的重演，甚至是辯證地煽動了造成歷史悲劇重演的仇恨情緒。







　　附帶一提的一點個人感想是，在台灣，經常聽到一些人想到蔣中正就想到「

二二八殺人魔」然後痛恨得咬牙切齒，也經常聽到一些人想到蔣中正就想到「抗

日英雄、反共領袖」然後緬懷得痛哭流涕，由於生命的許多偶然，我曾在生命中

的不同階段不得不當面地聽到這兩類蔣中正形象，只是，每次我都得非常地忍耐

才能不當場捧腹大笑，因為，我覺得這兩類蔣中正形象實在都非常地缺乏幽默感

，因為，我個人每次想到蔣中正腦海裡就會浮現「運輸大隊長」這個形象於是不

由得忍俊不住開懷大笑！