中蘇共決裂之因

　　從小的歷史地理課本都會提到中蘇共決裂乃因1969年的珍寶島事件，然


而，這樣子的論點基本上是「國民黨獨家史觀」的論點，亦即不願意面對中蘇


共自來不是十分融洽的事實，以有利國府遷台後《蘇俄在中國》的論述，也就


是不是國民黨在大陸時期政策失當引發人民抗暴造成大陸淪陷，而是蘇聯自始


至終全力支持中共作亂，中蘇共自來多有齟齬的事實對於如此的「國民黨獨家


史觀」勢必造成相當的詮釋困難，但實則，國民黨一方面指控中共放棄外蒙古


、唐努烏梁海、帕米爾高原和麥克瑪洪線以西的雲貴高原等廣大領土，另方面


卻又說中共是為了相較之下小得多的珍寶島而與蘇共決裂，如此自相矛盾的說


法是絕對說不通的。



　　事實上，蘇共與史達林一直視中共尤其是毛澤東是不純正的馬克思主義者


或者披上共產黨外衣的中國傳統農民革命者，因此，史達林不斷地試圖透過博


古、王明等受過莫斯科完整革命教育的中共國際派、二十八個半布爾什維克來


奪取毛澤東控制的中共黨權，史達林不相信中共革命能成功，因而在雅爾達會


議時僅期待取得外蒙獨立以及東北或至多加上華北由中共統治，並未試圖支持


中共取得全中國的統治權，是國府軍隊在美軍艦隊協助下在東北出現才使蘇聯


必須全力支持中共到底。而在中共建政後，毛澤東的莫斯科行甚至被冷落了兩


個多月才能面見史達林，而在中共建政後，蘇共甚至到了1953年尚試圖策動長


年主政東北的中共東北局第一書記、東北王高崗在蘇聯支持下在東北另立權力


中心，中共與毛澤東則於1953年的北戴河會議以「試圖依附蘇聯核牙齒搞東北


獨立王國」的罪名清算高崗，中蘇共之長年不睦，可見一斑。



　　因此，中蘇共決裂的主因絕非區區珍寶島，而是因為蘇聯修正主義以及連


帶地造成中共中央高層的權力危機感。1953年史達林死後，繼任蘇共總書記的


赫魯雪夫於1956年2月蘇共二十大時公開史達林大整肅以莫須有罪名濫捕濫殺


蘇共等各國共產黨人與蘇聯人民以及古拉格群島集中營的真相而展開批判史達


林「個人崇拜」的路線修正運動。中共隨後於1957年也追隨蘇共批史而展開「


大鳴大放」運動，目的在於透過群眾批判糾正中共建政後開始出現的黨政幹部


腐敗現象，但批判的矛頭隨即向上發展到批判毛澤東個人崇拜及中共一黨專政


，武漢大學生等各地人民與學生甚至出現高舉「歡迎蔣介石回大陸！」和「歡


迎國民黨回大陸！」等標語的遊行，毛澤東因而惱羞成怒，於1957年底發動「


反右大鬥爭」，發動大鳴大放開明運動後卻惱羞成怒轉而發動反右大鬥爭的整


風難免使毛澤東的領導威信大受挑戰，毛於是為了證明自己仍能引領中國社會


發展方向而於1958年起展開三面紅旗的大躍進－－或許因為擔心大躍進的激烈


內部運動時國府趁機反攻大陸，也或許因為測試赫魯雪夫批史後對中共的態度


，中共於是先聲奪人於1958年發動金門砲戰（八二三砲戰），但最後考量必須


留下金馬做為台灣與大陸紐帶而停火。大躍進失敗並造成三千萬人民死於飢荒


後，毛澤東的統治正當性不再，於是中共實權移往劉少奇與鄧小平，劉鄧轉而


推動包括農民自留地等較溫和的經濟政策，中共黨內文件與對外文告也不再言


必稱毛澤東，甚至經常有意地不提毛澤東，失去權力與影響力的毛澤東極度不


滿並開始認為黨內有走資派，最終於1966年發動文化大革命，劉少奇被鬥死，


鄧小平則被批判為「死不悔改的走資派」而下放江西工廠勞動。自從中共追隨


蘇共批判史達林而展開大鳴大放但批判的怒火卻不斷向上延燒毛澤東等中共高


層以後，中共就對赫魯雪夫領導蘇共批判史達林的「修正主義」意識型態路線


極有戒心並指控其修正主義路線乃背離共產革命理念，文革時並以「蘇修美帝


」並稱之，「蘇修」排在「美帝」之前，可見當時毛澤東認為蘇聯而非美國方


為其主要敵人。中蘇共於1960年代初期正式決裂後，1964年中共羅布泊核試


成功時，赫魯雪夫便曾向美國建議由蘇聯以核武轟炸中共的核子設施以免中共


取得核子打擊能力，惟未為美方接受，蘇共更早於1960年時便下令撤出所有支


援中共的技術專家與經濟合作，可見，中蘇共之不睦早已在1960年代初因意識


型態上的針鋒相對而接近兵戎相見的臨界點，而不必等到1969年的珍寶島事件


，珍寶島事件只是使中共更加確信蘇共真的有可能不顧全球共產革命的共同合


作情勢而逕以武力解決中蘇共之間的齟齬，並進而開始考慮打美國牌以制衡蘇


聯蠢動，惟在當時連中共外交部都受到紅衛兵控制的文革情勢下，中共實在不


可能接受任何「兩個中國」或「一中一台」的安排，因為任何在當時文革情境


下接受這類向國府「蔣介石統治集團」妥協的中共政治人物，都有可能被指控


為「國特」（國民黨特務）而有被鬥倒甚至鬥死的危險。