民主，除了論述之外

──吳乃德《反動論述和社會科學──臺灣威權主義時期的反民主論》摘要





　　吳乃德整理台灣1980年代民主運動風起雲湧年代官方、親官方社會科學研


究者與親官方新聞從業人員的反民主論述，其中，官方與親官方新聞從業人員的


反民主論述主要可歸類為三大類，第一類也最重要的是「副惡果論」，聲稱民主


改革將摧毀現有的成就，而最常被提及的便是「中共大敵的威脅」，並經常以符


合社會主流思潮的「法治」和「反台獨」論述來包裝反民主論述，第二類是「反


效果論」，認為民主運動只會帶來民粹反而阻礙民主，第三類是「無效果論」，


認為民主運動只是換上另一小群權力者而不會有真正的全民民主。而在具有較複


雜社會科學論述能力的社會科學理論工作者的反民主論述則可大略分類為四類，


第一類是「民主的經濟社會條件論」，亦即源自社會科學的「現代化理論」，認


為民主必須配合某些諸如經濟發展等客觀條件否則只會帶來「副惡果」，像是「


造成挑撥分化台灣而有利中共赤化台灣」、「過份民主容易導致極權思想抬頭」


，第二類是「民主的文化條件」，一如清末保皇立憲派的梁啟超，這類論述主張


「實施民主政治還必須具備主觀條件，也就是社會大眾要有民主的信念和態度」


，第三類是「如何達成民主論」，源自「政治衰敗論」，認為開發中國家由於缺


乏具充分合法性與效能的政治體制解決社會階層的分化與利益衝突，於是有錢人


賄賂、工人罷工、學生示威、軍人政變，各社會階層各自尋求實現利益的手段，


因而可能有政治極端主義的危險，第四類是「什麼樣的民主論」，像是民主實質


論便認為政黨政治的功能可以經由其他途徑加以發揮。



　　這些反民主論述本是不值一駁的，就「民主的經濟社會條件論」而言，雖然


看似符合現代化理論，甚至看似符合馬克思主義下層結構的經濟社會結構演變決


定上層結構的政治體制演變的觀點，然而，自初民部落社會以來人類就有著使用


民主方式共決事務乃至推舉社群領袖的各種民主制度，而馬克思主義的政治經濟


分析應該只是說明了政治體制演變深受過去忽略的經濟社會結構演變的影響，但


並未針對民主體制設定特定的經濟社會條件，相反地，馬克思主義的政治經濟分


析恰恰說明了為何台灣社會在經濟高度發展與國民教育水準提升的1980年代會


進一步地出現民眾權利意識的高漲以及對民主訴求的高度支持。至於「民主的文


化條件」則除了同樣無視於深植人類做為一種社會性動物的對社群公共事務的民


主共決本能外，也往往陷於雞生蛋還是蛋生雞的問題，畢竟，一個社會總是要先


真正地接觸一個新制度然後才能夠逐漸發展對一個新制度的文化，民主的文化條


件論真正的意義在於說明為何有些社會的文化氛圍能夠發展出民主制度但有些則


否，以及為何有些社會的文化氛圍有助於維持民主制度但有些則否如威瑪時期的


德國，但這都難以在一個社會採行民主制度前就事先 (ex ante) 預測其是否適


合採行民主制度。



　　威權時代裡不透明的決策機制使得台灣人民對於許多官方論述不明就裡，一


方面許多論述本是為政府背書的官方說法，一如全世界所有的官樣文章一樣並不


需要過度重視與批判，但另方面許多論述則有著複雜的時代背景，像是論文中提


及報人余紀忠所言「過份民主容易導致極權思想抬頭」，或許也與國民黨在大陸


時期受到工農學運等民主運動抗爭頻仍而顯得相較於平靜的中共統治區較為失序


而最終使中共席捲天下的「國民黨史觀」有關，而不只是單純的反民主論述，而


像是蔣經國時代發展出取代「反攻大陸」論述的「兩岸制度競爭論」，乃是由於


美方在韓戰爆發後一方面「擁蔣保台」以鞏固台灣這個東亞冷戰前哨，但另方面


卻也「防蔣反攻」以免捲入中國戰場，國府遂逐漸地發展出「兩岸制度競爭論」


，做為在台推動經改與政改時穩定人心的論述，因為在台灣推動的在地經改與政


改無可避免地會連帶啟動本土化過程，故必須設法安撫隨國府渡台軍民期待返回


大陸家鄉的情緒，尤其是來台後因「準備反攻大陸」而長年未婚的基層軍官與士


兵的軍心，同時也必須安撫黨國體制內部強硬派勢力抗拒政治改革的力量並防範


其藉口堅持「反攻大陸」以與推動漸進政改的體制內改革派勢力對抗，蔣經國時


代國民黨於是發展出「兩岸制度競爭論」以緩和黨國體制內部支持與反對經改和


政改兩派勢力可能發生的激烈矛盾對抗。研究民主化以前的戰後台灣歷史，必須


對當時的時空背景尤其是自大陸遷台的黨國體制內部的各種交互作用力有所理解


，才能夠更深刻地分析與探討那個時代的各種事件，也才能從中尋找困擾當代台


灣社會的各種歷史問題的歷史真相。



　　歷經兩次政黨輪替後的台灣，依然出現不少似是而非的新反民主論述。



　　民進黨執政時期便曾出現必須先解決「統獨」的主要矛盾然後才有可能談論

「左右」的次要矛盾的論點，實則一來統獨問題牽涉複雜的國際因素而難於可預

見的將來得到最終解決，若此則未來數十年台灣社會只能在「統獨」這個台灣內

部各方只能各自表態但無法實質影響最終解決的「假議題」（李登輝語）上空轉

，二來與民眾切身利益失去直接連結的政治議題與政黨對抗將使民主制度在台灣

人民思想中的正當性流失，而有可能如威瑪共和晚期般，因為民眾對事不關己的

脫序的政治鬥爭失去支持而甚至產生對能夠快速恢復社會秩序的威權統治的嚮往

，過度深陷現實上受限國際因素而難解的統獨爭議亦將使台灣社會因為民主制度

正當性的流失而有威權統治復辟的可能性。



　　無獨有偶地，國民黨再度執政後也出現了必須保持「中華民國與台灣在概念

上分離」並恢復「民眾對中華民國的光榮感」才能夠以中華民國與中華民國憲法

體制來對抗中共的論述，實則，固然在兩岸雙方尚未能就兩岸關係最終安排拉近

彼此距離並達成最終協議前，中華民國與中華民國憲法體制的維持有助於保持兩

岸間自1949年以來的紐帶並讓雙方有信心在未來較長的時期裡摸索雙方均可接

受的有充分信心保障各自國家安全與生存發展需求的合理方案，但中華民國在台

灣的進一步民主深化並不一定就會切斷此一紐帶，甚至反而可能辯證地因為台灣

人民對於台灣國際處境以及對於中國大陸發展實況有更充分透明的資訊與了解而

加強此一紐帶，此外，大陸官方與人民對中華民國此一中國統治正統也不見得能

夠接受，台灣人民由於歷史發展脈絡也對中華民國缺乏深度認同而有待民主制度

的進一步鞏固與社會公義的持續進步以使台灣人民與中華民國產生正面的歷史互

動經驗，恢復民眾對中華民國的光榮感並非簡單的政治口號或政治運動便可促成

，而台灣人民對中華民國的認同感也不見得就能夠進一步地影響本就對中華民國

懷有相當戒心的中共或者對國府大陸時期施政並無信心的大陸人民，說到底，兩

岸關係裡隱藏在中華民族、一中各表的表面辭令背後的終究還是現實的台海戰略

要地的國家安全利益考量。



　　進一步考察這些台灣民主化後的新反民主論述，我們不難發現，不論藍綠、

統獨均一再乞靈於「中共威脅論」這個過去威權時代的反民主論述「三合一敵人

」裡最常出現的稻草人的吊詭現象。



　　然而，歷經太多年民主選舉的洗禮，台灣人民對於各種各樣的民主化論述與


反民主論述早已司空見慣而有充分的智慧加以仔細辨別，民主鞏固需要的不是更


多的民主化論述或者更多的針對反民主論述的攻訐，而是需要在論述之外更多的


行動，透過實際的符合社會公義的政策作為鞏固民主制度在人民心目中的正當性


才能使民主制度真正內化成為台灣人民生活方式的一部份，只要優質的民主制度


長在人心，則不論兩岸關係與東亞戰略格局未來如何變化，早已因為民主政治的


長期洗禮而對形形色色似是而非的各種論述均極為過敏而能夠慎思明辨的台灣人


民，都能夠有智慧地運用彈性務實的策略在1949年以來的兩岸關係框架以及東


亞區域整體戰略框架的合理範圍內，以負責任國際參與者的戰略夥伴身份尋求對


台灣長遠發展最有利的務實的兩岸關係與國際空間發展以保障所有台灣人民長遠


而切身的發展利益。



　　除了論述之外，唯有符合社會公義而關懷台灣人民切身利益的實際政策作為


才能夠鞏固與深化台灣得來不易的民主制度，也才能建構台灣社會各族群各階級


人民面對複雜多變的國際與兩岸情勢發展時鞏固內部共識以團結一致追求共同利


益的根本的共同基礎。