末報告，該課程由台大衛政所－陽明衛福所藍忠孚老師開設授課。
政策分析與建議
偏遠地區醫療照護體系的重整
偏遠的山地離島地區的醫療資源可近性向來是個重要的課題，卻也是多年來
難以有效地處理的問題。然而，要處理這個問題，首先必須要釐清真正的問題何
在，然後才能夠具體地思考政策方案，而不是單純地政治性地「在山地鄉擺個醫
師」來處理，否則，設想有位山地鄉原住民有糖尿病的慢性病，但衛生所的醫師
每兩年一換來來去去，從小兒科到外科到婦產科到骨科到心臟內科到放射科再到
耳鼻喉科，但是，這位患有糖尿病的山地鄉原住民的糖尿病所產生的相關的醫療
照護的衍生性需求 (derived need) 卻永遠不會得到適當的滿足，徒然政府統計的帳
面上該山地鄉的醫師人口比提高罷了。
偏遠地區的醫療需求與平均之間差異不大，但問題是，其人口數少而人口密
度不集中，因此，難以支持所需要的各種專科醫師，例如，我們可以計算支持一
位眼科醫師執業所需要的有需求人口數大約是多少，但不論如何，南投縣信義鄉
僅有一萬七千多人，而且分布在廣大的區域內，一位駐點醫師實際上能夠服務的
區域大約就是相鄰的兩三個村，而在這以外，其他各村的民眾同樣必須經過長途
跋涉，與其去大老遠去前去駐點醫師所在的村落，不如直接到鄉鎮外的醫院接受
他們認為醫療設備與品質均較佳的服務，實際上，這位駐點醫師所擁有的「中地
市場」大概至多只有四五千人，而這並不足以支持起一位眼科醫師的服務，若再
加上醫師本身對於生活品質的考量，以及即使在該「中地市場」中的民眾，仍然
可能會認為這位醫師的設備與技術遜於鄉鎮外的醫院而選擇前往鄉鎮外醫院就醫
，或者到鄉鎮外接受像是高血壓等老人常見慢性病的門診醫療服務時順便獲取同
醫院的眼科服務，因此實際的願意且能夠購買其醫療服務的人口可能只有一兩千
人，這樣子的中地市場大小勢必難以支持一個眼科醫師在當地長期執業。同樣的
推論可以適用於所有的醫療專科之上，而民眾對於醫療服務的需求本質上就是高
度專科化的，並不是任意一位醫師就能夠滿足所有不同專科的醫療需求，畢竟醫
療知識與專業已高度專科化，早已不是一位醫師就能夠精通諸多科別的知識與技
術，而民眾對此也有高度的認知，因而寧可到鄉鎮外的醫院選擇相關專科就醫而
不是接受並非受該專科訓練的駐點醫師可能不夠專業的醫療服務。
因此，政府固然有照顧偏遠地區民眾醫療照護需求的美意，但在資源有限而
不可能將一個醫院蓋在偏遠鄉鎮，而政治敷衍式的「在山地鄉擺個醫師」並不真
正符合偏遠地區民眾的需求而利用率不高，而且一旦出現民眾認為在專科化的品
質與設備等各方面都較能滿足其需求的巡迴醫療服務時，這些衛生所駐點醫師的
門診市場占有率便快速地下降。總的來說，政策上若要滿足偏遠地區的醫療服務
照護需求，就必須先仔細地分析民眾的醫療服務需求的各種實際層面，然後再來
思考如何在儘可能運用現有資源的情況下，有效且實際使民眾滿意地為偏遠地區
提供醫療照護服務。
首先，我們應將偏遠地區的醫療服務需求區分為急重症與一般門診服務。急
重症包括了像是癌症、急性心肌梗塞或者子宮肌瘤等各種手術，一般門診服務則
像是糖尿病、近視或者異位性皮膚炎的門診。
由於實在不可能將手術室或者心導管室的一整套人力與設備設置在偏遠的山
地鄉，也不可能將骨折手術或者癌症化療的整套人力與設備安置在這方面的總需
求並不那麼大的山地鄉而任其閒置，更何況，現實上，山地鄉幅員廣大，即使設置
了，甚至也可能不是鄉內各村落有急重症需求時最方便的最近就醫地點，因此，
急重症醫療照護的部分勢必只有建立完整的後送醫療照護網絡才有辦法提供這樣
子的服務，然而，如果後送的醫療照護網絡中的醫院對於病人缺乏長期的各種疾
病等醫療的紀錄，如此的後送體系其實與病患自行任意選擇鄉鎮外醫療服務相去
無幾而難以提升其全面照護的品質。
既然偏遠地區急重症醫療照護服務的可近性存在著自然的限制而不存在高度
提升的可能，無法做到「使醫療走向病患，而非使病患走向醫療」，因此，真正能
夠有意義地改善的其實是偏遠地區的一般門診的可近性，但如前所述，偏遠地區
本身的「中地」規模太小而難以單獨地支持起其真正需要的諸多專科醫師，而單
一的駐點醫師往往不符合其需求，甚至因為偏遠地區生活品質較差缺乏有意願前
往服務者，必須以極高薪聘請駐點醫師，但當地民眾卻仍有六七成選擇前往鄉鎮
外醫療院所就醫，而一旦有巡迴醫療服務出現則未前往鄉鎮外就醫的民眾也會快
速地轉而接受巡迴醫療服務而使衛生所等的門診服務占有率降到一成以下，駐點
醫師實際上並沒有起到原本公費醫師或者偏遠地區服務獎勵計畫中提供當地民眾
真正需要的門診服務的作用，往往若不是怨聲載道的公費醫師前往民眾高度懷疑
其專科是否符合需求的偏遠地區服務兩年應付了事，便是退休醫師同樣受民眾懷
疑其專科是否符合需求但反正是退休遊山玩水。
那麼，有沒有一種可能性，能夠突破山地鄉本身人口數少而因「中地市場」
規模太小而無法獨立支持諸多專科醫師的問題，而讓山地鄉的民眾能夠就近獲得
真正符合其需求的各項專科醫療服務呢？其實，是有可能的，那就是經濟地理上
著名的「墟市理論」。過去在成都平原上散落著諸多的村鎮，民眾都對一些貨品
有著需求，但同樣地，村鎮本身的人口與市場規模過小，根本不會有人願意在這
些村鎮上開設店鋪，於是，就產生了類似巡迴醫療的小販，也就是根據一定的產
品組合，在幾個村鎮間遊走，將幾個村鎮的市場整合成其市場，也就是說，如果
一個村鎮只能支持十分之一個商店，該小販可以透過其巡迴遊走，將十多個村鎮
組合成其中地市場而達到可以獲得合理利潤而長期維持的市場規模，於是，一方
面民眾的貨品需求得到滿足，另方面，小販因掌握的「中地市場」規模夠大而且
民眾需求只能由其滿足而能夠有較高的定價以獲得合理的利潤率並能彌補其在各
村鎮間遊走銷售貨品的各種交通住宿等成本，而由於是由小販一個人移動在各村
鎮間販售，民眾不必為了滿足貨品需求而人人都付出昂貴的各種交通住宿等成本
，因此，小販即使將其交通住宿等成本與遊走村鎮的風險等成本算入價格中加成
而收取稍高價，相對於民眾必須人人移動的有形與無形成本與價格合併計算後的
完整價格 (full price) 而言，仍然是相對便宜的價格，民眾自然願意支付 (willing-to-pay)。
將上述的「墟市理論」應用在偏遠地區──尤其是山地鄉──的醫療服務可近
性上，會發現有高度的相似性而值得採用。首先，山地鄉確實難以獨立支持所需
要的諸多專科醫師，因此，採取某種形式的巡迴醫療服務的確是比較能夠實際地
滿足偏遠地區醫療需求的方式，也就是透過巡迴醫療，而使得偏遠地區的門診醫
療服務能夠獲得充分的滿足，而醫師移動確實遠較眾多病患移動來得經濟，「使
醫療走向病患，而非使病患走向醫療」在門診服務的層次上是可行的。其次，由於
這些醫師的主要服務市場仍然在於鄉鎮外的醫院如埔里基督教醫院，其主要的門
住診手術等各種獲利仍然是由其主要服務市場取得，亦即並非完全依賴偏遠地區
的市場，而其生活品質除了每月兩天的巡迴醫療外，也仍然是依照醫院所在的主
要服務市場的水準，因此所期待透過金錢獲利而彌補其生活品質較差的心理也較
少，所需的費用也較少。第三，由於這些醫師可能每人每月只有前往服務一兩天，
因此可以由簽約的醫院根據所簽約服務地區的實際專科需求，整合出因地制宜的
各專科服務的類別與日數，為民眾提供真正符合需求的巡迴醫療套餐，而非完全
不合乎當地需求的單一駐點醫師，因此，自然也就可以逐步撤除駐點醫師的設置
以節約經費，而僅留下受過公衛與護理等訓練的衛生所主任主持各項衛生業務並
在巡迴醫療服務中協助安排與宣導資訊即可。第四，一旦建立了巡迴醫療責任區
的簽約醫院，該醫院將保存有該偏遠地區民眾的完整就醫資訊，一旦當地民眾有
急重症而必須後送到該院就醫時，其實已經有了完整的病歷，因此，前面言及的
民眾任意選擇鄉鎮外醫療院所而造成的就醫紀錄混亂問題，可以獲得相當程度的
改善，並可因長期追蹤而得到更佳的照護結果。第五，巡迴醫療勢必由一些鄰近
的醫院簽約，而偏遠地區民眾向來較信任鄉鎮外醫院的醫療品質，因此，由不錯
的醫院如埔里基督教醫院負責如信義鄉的巡迴醫療系統，等於是以醫院為巡迴醫
療的品質背書，而且可因地制宜地攜帶需要的各種儀器和藥物定期上山為民眾提
供品質較高的醫療服務，而且一旦這些有較佳設備的醫師診斷出有較重大疾病的
可能時，又有醫院做為支援後盾，民眾可依其轉診要求前往該院本院由同一位醫
師運用醫院裡的設備進行更進一步的診斷與治療的安排與服務並且協助會診所有
可能需要的其他專科醫師，如此較為全面性且有完善後續服務能力的巡迴醫療體
系，相較於時常輪替又只有單一專科的駐點醫師而言，自然獲得當地民眾的青睞
而願意就近接受其服務，而不再如研究所發現的，即使有衛生所等提供的醫療服
務，但因為可用性問題以及民眾對其設備與技術的不信任而有六七成的民眾仍然
選擇自行花費交通與時間的成本大老遠前往鄉鎮外醫院接受醫療服務。
因此，應用墟市理論而建立整合多專科而能夠真正符合偏遠地區不同專科的
醫療服務需求的巡迴醫療體系，才是真正能夠使偏遠地區的門診醫療資源可近性
獲得充分滿足而且能夠為必要時的急重症醫療後送服務提供長期追蹤的病歷資訊
的正確方式，也才能避免國家經費虛耗於徒具形式的公費醫師服務或者獎勵服務
方案。當然，根據文獻，很重要的是建立專責醫院系統，並要有完整而不經常變動
的各專科門診巡迴套餐以使民眾能夠便利地規劃其接觸巡迴醫療服務的時間並將
其整合入其生活作息的時間表中而使其各種有形無形的成本進一步減少，如此，
才能夠使巡迴醫療讓當地民眾感覺可靠、可用，也才能夠真正使當地民眾因為可
就近獲得可用性高的醫療服務，而不必總是必須付出昂貴的交通與時間等成本前
往鄉鎮外的醫院接受醫療服務。
一般地區醫療體系之再整合
在一般地區，實際上仍然有著可近性的問題，而且可能存在著社經地位的差
異。同樣地，由於實在不可能在每個縣市和鄉鎮成立醫學中心層級的醫院，而民
眾偏好醫學中心實際上因為認定「醫學中心」的招牌保證了相當的醫療品質。
首先，醫療資源的配置很重要，過多的醫院試圖過度地增設其醫療設備其實
並不必要。其次，如果民眾主要是因為缺乏有效區別醫療品質的方法而需要靠著
大醫院的規模做為一個品質指標的話，其實透過某種垂直整合與結盟的方式來使
一些中小型醫院的人力等各項品質由醫學中心訓練把關並讓民眾得知，可能是一
個提供民眾可近性較佳而品質又有一定的信賴感的醫療服務的方式。
一般地區的醫療資源的可近性有著另一個層次的問題。儘管一般的門住診等
醫療服務在一般地區相對而言可近性極高，然而，在其他的醫療相關服務上卻有
著高度的可近性問題，例如，同樣需要一定的醫療專業介入，但同時也需要其他
的生活服務的長期照護服務，我國政府自2009年年中開始進行長期照護保險的政
策規劃時，便發現由於即使是非偏遠地區的一般地區，相關服務機構與組織仍然
極為缺乏，若未經規劃就冒然推動有可能會出現「有保險、無服務」的現象，例
如，癌症等末期疾病的安寧療護需求日增，而且經過實證研究，證明安寧療護不
但可以使病患與家屬的痛苦不安減輕，而且可以減少醫療花費甚至反而病患的生
存期間反而較長些又有尊嚴，然而，受限於目前的癌症等末期病患的診斷均在醫
學中心，而醫學中心以急性病床為主而安寧療護病床有限，而造成了安寧病床一
位難求，甚至出現了所謂的「在家安寧」的做法，卻忽略了家屬不見得有專業處
理以及家屬的心理壓力。
然而，與此同時，許多地區與區域醫院卻有著極高的空床率，尤其是公立的
地區與區域醫院，包括署立醫院、縣市立醫院、榮民醫院與榮民之家等，空床率
與門診等各種醫療資源利用率更是偏低。而這些公立的醫療機構，受限於諸多的
因素如民眾的認知等，並不容易在現有經營模式下提升其醫療資源的利用效率。
因此，一個可能的方案是，運用現有的以上述公立醫療機構的閒置的醫療資
源與人力資源透過一定的人員再訓練以及與醫學中心和診所間的策略聯盟，轉而
運用於包括長期照護、安寧療護等亞急性的醫療服務以及醫療與非醫療服務整合
的服務方面。
就長期照護服務而言，這些公立醫療院所過去為了照顧民眾醫療需求的政策
需要而設立，因為經濟發展與眾多新醫院的設立，日益流失病人而呈現虧損狀態
，而服務品質又因為眾多醫學中心的設立與競爭而漸漸不再受到民眾青睞而呈現
連門診病患都大幅衰減的現象，遑論住院與急重症病患，若能夠逐漸轉型運用於
因為人口老化的趨勢將來在國家政策上勢在必行的長期照護體系的奠基之上，未
始不是一件美事，也是使這些公立醫療院所閒置的人力與設備能有更妥善有效率
的運用的一個方案，而這又能夠有效地解決建立長期照護服務體系的根本困境，
也就是現在是服務提供體系缺乏而可能「有保險、無服務」，但若要建立服務體系
一方面因為保險或者福利預算尚不確定是否會如直接開辦保險般可以預期其預算
額度，此一不確定性勢必使得民間對於是否要投資設立相關的服務機構有所遲疑
，這與全民健保開辦前必須先建立醫療服務提供體系不同，因為專業醫療服務是
民眾重要的基本需求，不論是否開辦全民健保，民眾都有一定的醫療服務需求必
須尋求滿足，也就是不論全民健保最後是否開辦，投資設立醫療院所都會有一定
的回收，但長期照護服務與醫療服務不同，在傳統的東方社會文化裡傾向認為老
人的照顧不論是否失能都是家庭的責任，因而在沒有長照保險或者長照社福預算
的確定挹注的情況下，在民眾方面勢必回歸傳統的家庭照護或者是雇用外傭協助
照護而不見得會購買使用相關機構的服務，在民間投資者方面則因為若是長照保
險或者福利預算若不確定挹注則民眾的願付價格下需求並不大而使其投資可能無
法回收而不願設立有品質的長期照護機構，因此，與全民健保不同的是，長期照護
服務體系的建立難於在相關的保險或福利預算挹注不確定性極高的情況下發展，
於是，一個可能的解決方案便是，一方面政府開始規劃長期照護保險或者福利體
系，另方面，則透過將仍具一定品質的資源與人力大量閒置的遍布全台各地的各
類公立醫療院所轉型為能夠為長照服務對象提供高品質長照服務的機構，當做長
照保險或福利開辦時的領航機構，使長照保險或福利開辦時就能夠有具備相當的
地理可近性的服務機構可以為民眾提供具有一定品質保障的服務。而就目前各地
署立醫院與榮民醫院的設置地點與資源來看，許多都有著一定的園區可供長照服
務對象休閒之用，而像是署立中興醫院或者蘇澳榮民醫院其實都設置在周邊社區
也有著不錯風景的地區，適合長照服務對象與前往探視的家屬共同散步休閒，而
在設備方面，目前這些醫院應該具備有服務長照對象的必要科別與相關醫療設備
，只要在人員訓練與非醫療設備方面做些調整，應該可以很快地轉型為適合提供
高品質而且可近性高的長期照護服務的領航機構。
同樣地，在安寧療護方面，現有的醫療體系運作中，由於病患往往較為信任
醫學中心對於重大癌症的診斷與治療，於是，適合接受安寧療護的病患往往是在
醫學中心被診斷出來，但醫學中心則受限於必須以提供急重症的急性病床服務為
主，能夠提供的安寧療護病床有限，而其他層級醫院如各類公立醫療院所卻又因
為癌症病患多不願前往就醫而難以接觸到這類病患，但其實這些公立醫療院所絕
對有足夠的服務能量 (capacity) 來提供病患與家屬都極為需要的具品質的安寧療護
服務，而實際上，各類公立醫療院所的空床率高而門診利用率低，也絕對有充分
的資源與人力可以投入安寧療護服務的供給。因此，一個合理的安寧療護政策方
案是，由各類公立醫療院所建立與容易接觸到這些有安寧療護服務需求的醫學中
心等醫院的策略聯盟，並在各類公立醫療院所中開始改建能夠提供高品質安寧療
護的病房並與醫學中心合作再訓練各類醫事人員以使其能夠符合提供安寧療護服
務所需要的次專科級的專業能力，然後，各醫學中心只要保留足以訓練新一代安
寧療護的各類醫事人員的一定安寧療護病床即可，若有更多的病患有此需求，則
可以透過策略聯盟將其轉介於同樣能夠提高品質安寧療護服務而距離病患與家屬
的居住地更近、地理可近性更佳而更便於家屬探視與照顧的各類公立醫療院所的
安寧療護單位接受服務。而因為策略聯盟使得病歷與醫師等得以流通，一方面這
些承接安寧療護病患的各類公立醫療院所能取得完整的病歷而能夠更有效地提供
服務，另方面，病患或家屬若希望獲得原診斷醫師的進一步說明時，也可以更容
易地聯絡上原診斷醫師說明而更能夠安心地前往可近性較佳、品質有保障而且較
容易獲得安寧療護專科病床的各類公立醫療院所接受安寧療護服務。
類似的醫療資源可近性問題也存在於各類的亞急性與慢性醫療的服務上，像
是肺結核的住院隔離治療或者是糖尿病的眼科、腎臟科等的追蹤治療服務上，而
透過各層級醫療院所的垂直整合與策略聯盟，使得醫師與追蹤病歷資源都能夠在
各醫級醫療院所間流動，使得民眾不必為了追求有醫學中心招牌當做品質保證的
醫療服務而耗費大量的交通與時間等有形無形成本，而使得其為了接受醫療服務
所付出的完整價格 (full price) 拉高，而僅由醫師與病歷移動，便可使得民眾的就醫
地理可近性大幅提高而且品質也仍然有一定的保障與信任感。而透過策略聯盟的
協定，醫學中心與其他層級醫院乃至診所之間，除了醫事人員與病歷的分享與流
動，還可以達成對於一些實在不需要到醫學中心就醫疾病的門診、住院或手術等
醫療服務的轉診與利潤拆帳分配，使得醫學中心不必為了獲取這些利潤而在醫學
中心本院開設大量的門診或者輕症住院與手術，而地區與區域醫院一方面因為策
略聯盟而使得其醫療品質得以提升並且取得醫療中心的品質背書而增加病患的信
心而提高其就近前往接受醫療服務的意願，另方面，則因為可以與醫學中心等醫
院進行轉診而透過利潤的拆帳分配而使醫學中心較有意願進行轉診；在病患方面
，則一方面仍然可以獲得有高度品質保障的門診與住院手術等醫療服務，另方面
，則不必再耗費大量的交通與時間等有形無形的成本大老遠到醫學中心就醫還要
長時間等待，而且，如果是住院與手術服務的話，可近性愈高、距離病患本身與其
家屬的居住生活圈愈近，則家屬愈能夠經常地前往探視與照料，在社會支持較佳
的醫院住院，其實應該有助於疾病的治療與身心的痊癒，這也可以由文獻中即使
是肝癌這個重大疾病，如果可以選擇的話仍然希望就近接受醫療服務。而同樣以
肝癌的治療為例，重要的換肝手術固然應該集中在醫學中心進行，但一些後續的
照顧或者是持續化療，甚至是CUSA小腫瘤切除等，就不一定要一直待在醫學中心
裡進行，而可以透過醫師的流動而就近在距離病患較近的區域醫院裡進行與接受
家屬的支持照護。
結論
在台灣，看似醫學中心林立而醫療資源不虞匱乏，但實際上，若進行仔細的
分析與研究，仍然會發現存在著程度不一的各種醫療資源的可近性問題，最明顯
的莫過於偏遠的山地離島地區。然而，試圖處理這些可近性問題的政策，必須先
釐清真的需求何在以及對現有的資源進行更合理配置能否有效解決問題，而不是
單純地「在山地鄉擺個醫師」來改善政府統計數字上的醫師人口比，卻從未能真
正地解決偏遠地區當地民眾的專科醫療需求的可近性與可用性問題。而在非偏遠
地區方面，也不應滿足於醫學中心家數成長與總醫師和床數的成長，必須進一步
地考量其分布以解決民眾的可近性期待，並應更深入地探究，除了一般的門住急
診與手術等傳統的醫療服務之外，是否在其他與醫療相關但不全然是醫療服務的
各種健康照護服務如長期照護等各方面，尚且存在著可近性與可用性的問題，而
不應僅僅沾沾自喜於健保的高滿意度或者是總體醫療資源的進步而已。
在偏遠地區方面，受限於人口規模過小且幅員過大，在急重症的醫療服務方
面應該採取健全有效的後送機制，幫助有需要的民眾更快更正確地尋求到真正符
合其需求的急重症醫療服務。而在非急重症的一般門診服務方面，則應善加應用
經濟地理學上著名的「墟市理論」來尋求合乎經濟效率並且能夠真正滿足民眾需
求的政策方案，因此，應該撤除門診占有率與使用率均不高的駐點醫師，而改與
鄰近一般鄉鎮有一定品質的醫院長期簽約提供根據各地民眾的需求因地制宜的多
專科套餐式巡迴醫療服務，並要有固定的各專科看診時間表以使民眾有所依循而
更便利地獲取所需要的服務，最終並透過此一特約巡迴醫療服務體系保存當地民
眾的完整病歷以使其在尋求急重症服務時能夠在有充分病情理解與處理的醫院接
受服務而提升品質。
在一般地區方面，實際上仍然存在著一般門住急診與手術的可近性問題且可
能有社經地位相關的差異存在，此外，在長期照護、安寧療護與重大慢性疾病等
亞急性的醫療服務項目上，仍然存在的嚴重的可近性問題，以長期照護保險而言
，直至2009年初政府開始研究開辦長期照護保險時仍然有著擔心「有保險、無服
務」的疑慮，然而，與同時，包括署立醫院與榮民醫院等非醫學中心的公立醫療院
所分布全台各縣市但卻因時代的變遷而民眾利用意願偏低，有著大量的閒置人力
與設備等資源。一方面，應促成包括公私立醫療院所在內的跨層級的垂直整合或
策略聯盟以提升一般醫療服務的可近性，另方面，則應該透過公立醫療院所的轉
型而使其成為提供高品質的長期照護與安寧療護服務的領航機構以使得長期照護
保險或福利等國家因應人口老化趨勢的重要政策能夠透過這些領航機構開始提供
服務而能夠早日開辦並透過開辦後較為明確的資源挹注來促進整個相關產業的進
一步健全發展。
醫療照護與醫療相關的各種照護攸關民眾基本的健康，而有健康的國民才有
健全的國家，而使民眾能實際感受到政府用心地透過真正有效的制度設計與規劃
來使民眾更便利地就地獲取期待中的高品質醫療服務與醫療相關照護，是建立一
個國家的社會安全網與社會福利互助的重要要求。地狹人稠的台灣，在看似充沛
的醫療資源之中，仍然存在著許多隱而未顯的醫療資源可近性問題，而過去的實
務經驗與實證研究已經闡明，過於簡化的政策思考像是「在山地鄉擺個醫師」、
在具有相當規模需求的一般地區「擺個醫院」，都不是真正可行的政策，也難以
實際地滿足民眾的醫療需求，從而使得政府即使花費龐大的經費與人力在其上，
但民眾仍然自行選擇其外較有品質保障但卻往往可近性較差而必須付出許多交通
與時間等有形無形成本的醫療院所就醫。因此，值此長期照護即將開辦而二代健
保與楊志良署長的諸多倡議引發了社會對於醫療體系品質的關注之際，著實有必
要進一步地深入探討台灣的醫療體系的問題，尤其是與民眾切身相關的醫療服務
與醫療相關服務的可近性問題，更值得深入的討論與更細緻的政策規劃設計。
謝謝
回覆刪除