國府在1945年台灣光復之初並未在台推動土地改革政策，然而，由於1947年
爆發的二二八事件造成了許多台籍菁英死傷，而由於日據時代日本殖民政府採取
將台灣視為搾取原物料的邊陲地帶的「工業日本、農業台灣」政策，戰後初期台
籍菁英乃為以地主為核心的土地菁英為多，二二八死難的台灣人民除了無產階級
的起義者，菁英階級死難者便以土地菁英或者由土地菁英出身的醫師等日本殖民
者為統治方便勉強准許台灣本島人執業的專業菁英佔絕對多數，加上甲午戰爭後
兩岸隔閡五十年使得國府來台接收時絕大多數台民對於中國大陸複雜的近現代歷
史脈絡無從理解，因此，很自然地，當國府在內戰中失利播遷來台後痛定思痛地
反省內戰中的軍事與民政失策而在1951年推動「三七五減租」與「耕者有其田」
的土地改革政策時，剛經歷二二八傷痛不久的台籍土地菁英集團也就認定兩者均
是針對他們而來的打壓台籍菁英的手段，因而成為數十年難解省籍情結的開端。
然而，事實真是如此嗎？
中共早在對日抗戰時期起便在其所控制的華北各淪陷區敵後根據地推動土地
改革，目的一則在於沿續其自國共合作北伐時便已在北伐軍所到各地推動的土地
改革運動，二則也在於調動廣大人民群眾的積極性來支持其對日偽軍的作戰，三
則藉此取得人民群眾的支持以便在國共摩擦時將地方地主軍紳組織的國府游擊隊
排擠出去；然而，中共認知對日抗戰必須組建跨階級的廣泛聯合陣線而過激的土
改政策有可能失去部份自由派人士的支持，抗戰時期在山東與蘇北等解放區推動
的主要是較溫和的「二五減租」政策，抗戰後期以及戰後則進一步地推動土改分
田以及鬥爭地主的「耕者有其田」政策以圖深化其對解放區的掌握以及強化其在
基層農民中的支持度，也正因其在抗戰後期以後推動的「耕者有其田」政策直接
進行土改分田以及讓基層農民挺直腰桿鬥爭數代欺壓他們的地主，中共在其解放
區的群眾支持與效忠度極高，而被土改分田的地主往往在抗戰時逃亡大西南，國
共和談由於國府拒絕承認中共已控制解放區的現狀而破裂後，國府調動大軍主動
向中共解放區發動攻勢，由於國府軍官中不論中央軍或者地方軍系出身地主者均
甚多，為了怕承認中共在蘇北和山東的土改分田現狀會造成連國統區農民組織都
群起效尤要求土改分田，向蘇北和山東的中共解放區進攻的國府軍於是拒不執行
蔣中正指示不要向農民收回土改分田所得土地以及承認中共歷年土改分田後土地
所有權現狀的手諭，組織了「地主還鄉團」，還鄉地主為報復土改分田和鬥爭地
主，便對參與土改的翻身農民採取酷刑虐殺的血腥威嚇手段，像是將參與土改的
農民全身埋入土中只餘頭頸露出地面，然後以犁耕過而將之斬首，甚至戲謔地將
此酷刑稱呼為「耕者有其田」（中共當時在其所控制的解放區的土改政策名稱便
是「耕者有其田」），如此血腥殘暴的行為，使得許多原本以為可以保留土改分
田而心存觀望的農民憤而死心塌地擁護中共。
很有趣的是，1949年四月時（中共發動渡江戰役前夕）宣布推動台灣省「三
七五減租」者是時任省主席的陳誠，後來陳誠出任行政院長時於1951年推動「耕
者有其田」的立法，而陳誠正是指揮國府大軍向中共蘇北與山東解放區發動攻勢
的國府中央軍將領，也就是說，國府動員七十萬大軍攻入山東，占領七十餘城復
又失去七十餘城，最後七十萬大軍被中共解放軍殲滅殆盡，負責指揮山東剿共戰
事的陳誠對於此役相關的慘痛經驗以及問題所在應該是有所了解的，當然，對於
其所指揮的國府軍政官員組織的「地主還鄉團」所造成的嚴重後果應該也是刻骨
銘心的，此外，對於中共自抗戰時期起便陸續在山東推動的「二五減租」和「耕
者有其田」對於中共爭取基層農民支持的強大作用，陳誠應該也是身歷其境而有
所感慨才是。
如此，則當1951年國府在台推動「三七五減租」和「耕者有其田」的立法時
，許多大陸地區地主出身的老立委紛紛表達強烈反對，也就不難想像了──畢竟，
中共土改分田使這些撤退來台的大陸地區地主的家族失去龐大家產與地方小霸王
般的社會地位，而國府竟然推動和中共土改政策名稱一模一樣的土改政策，當時
韓戰爆發，國府上下均認為美方必然在國共之間採取對國府一面的政策，因而反
攻大陸有望，如果有了台灣土改的榜樣，則即使國府「反共復國」成功，國府勢
必會貫徹承認中共土改分田後耕者有其田的土地所有權現狀，因而使得他們「反
共復家」的美夢永遠破碎，更何況，國府竟然直接照抄中共的土改政策名稱，更
使得因中共土改鬥爭而家破人亡的他們心理上難以接受了。
由此可見，不論從推動的時機在中共發動渡江戰役以及台灣戒嚴前夕來看，
或者從其名稱根本照抄中共的土改政策名稱來看，國府在台推動「三七五減租」
和「耕者有其田」的主要目的一如當時國府所有的軍政舉措一樣，真正的目的都
是在於試圖將台灣切割於國共內戰中全面崩潰的國府軍政情勢之外，並試圖防堵
中共革命勢力在台灣建立其革命根據地，而不是針對台籍菁英的一種刻意打壓了
，否則，以征服殖民為目的者如克倫威爾攻入愛爾蘭，應該都會將土地收歸新移
民領主地主的控制之下，但台灣在土地改革之後卻並未出現「外省籍田僑仔」，
並未出現新的外省籍地主控制絕大部份高生產力土地的現象。
走筆至此，不由得一提筆者在外省籍與本省籍舊地主菁英中不時觀察到的一
種幻肢痛 (phantom sensation) 心理現象。幻肢痛乃指截肢病患卻不時感覺
到失去的肢體傳來的冷覺或者痛覺。筆者祖父的父親乃開中藥行致富卻因故敗光
家產與祖產，儘管祖父因其父再娶而並未享受幾年舊地主公子生活且對敗光的土
地似乎原本可能分得的部份也不多，然而，十分有趣的是，他總是不時會提及那
幾分三七五的田還不時念著要我什麼時候返鄉就業把地買回來而把我嚇出一身冷
汗，當然，他也不時擺出一副與其基層公務員職業身分極不相稱的公子少爺般全
不在意世事的處世態度，往往讓我感覺稱此現象為幻肢痛實在非常貼切！
在外省籍舊地主中，除了撤退來台者不時喜歡像小說《臺北人》裡一樣似乎
維持著某種派頭之外，其中任官者更有如中國古代王朝中舉任京官的地主員外家
大少爺般對於一般本省籍乃至於外省籍民眾有種睥睨不屑而視為草頭百姓的優越
感，此外，其一方面繼續不接受其必須世代生活台灣的事實，另方面不斷地數說
國府才是抗日主力而中共只是竊國亂政僥倖成功卻避談國府在大陸時期對於大陸
人民的壓迫，其中流亡北美等海外國家者，儘管午夜夢迴仍不時聞共產黨而股戰
，儘管其中不少將軍高官之子因無一技之長而淪為餐廳廚師或者公寓警衛，但卻
仍不時以支持人權或者支持民主為名關心和參與一些六四或者法輪功等中國大陸
流亡人士的活動，幻想著如果哪天這些在中國大陸政爭失敗但本身多半也有共產
黨淵源的人士如果又革命成功，或許這些國府遺民返回大陸重建地主世族社會地
位的夢想又出現某種奇蹟，但奇怪的是，這些外省籍舊地主偉大的人權與民主理
念似乎遇到二二八或者白色恐怖時就會轉彎！由此可見，那不是真心的人權或者
民主理念，那只是緩解他們痛徹心扉的幻肢痛的某種止痛藥罷了。
在本省籍舊地主中，除了不時幻想著國府的土改乃針對他們因而他們乃是為
台灣而受難並因而擁有某種統治台灣人民的正當性外，除了忽略國府土改後他們
的土地是分配給同為本省籍的佃農，他們往往依然維持著某種電影《跳舞時代》
中那種地主仕紳的公子哥兒派頭，依然以支持人權與民主為名支持社會運動起家
的民進黨，但有趣的是，他們要求民進黨立委提出加倍補償其土改失地甚至直接
還地的法案，卻不顧強求把時鐘往回撥使他們恢復某種領主貴族地位的必然結果
是必然有同為本省人的社會地位被壓低，更妙的是，他們以某種自認聖潔的台獨
理念將原本社會運動起家而重視照顧弱勢的民進黨理念偷天換日，但他們的台獨
運動往往是在日本或美國舒服地推動，而其自身與中國大陸之間的商業往來又往
往視為未違反台獨理念，而最妙的是，他們的人權與民主理念遇到慰安婦之類有
關日本殖民時代壓迫台民的議題時也會轉彎！由此可見，他們聖潔的人權與民主
與所謂台獨理念，想來也無非只是一種緩解幻肢痛的止痛藥罷了！
台灣政治的不幸在於，形塑了極統與極獨兩大極端勢力的往往有著一定財力
而能左右政治的外省籍與本省籍舊地主，他們彼此對立但實則彼此都有著地主抗
拒現代經濟中社會地位下降的頑固情結以及對於失去土地的幻肢痛心理殘疾，一
如德國史研究者曾說的，普魯士帝國瓦解後的威瑪德國存在著目光短淺又往往容
易有著土地菁英面對工業資本主義興起的無力感及因無力感而來的反趨強硬和自
認優越民族主義情結的戎克，乃是納粹興起的邪惡溫床，台灣政治受這些有著各
自客觀上完全不可回復的無解歷史傷痛的外省籍與本省籍地主菁英的幻肢痛憤怒
情緒所左右，毋寧是一種悲哀，只能期待上帝與時間垂憐，在台灣還未走到威瑪
晚期悲劇之前，讓這些有著幻肢痛的心理殘疾者早日退出歷史與政治舞台，讓大
歷史的悲劇留在過去供人研究鑑鏡，而不要讓台灣的未來再度面對大歷史悲劇的
無情撕裂與毀滅而留下更多難以撫平的傷痛。
以上一點個人淺見。
很高興看你的文章
回覆刪除